[ skrýt ]
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Zásady a doporučení Wikipedie
pět pilířů
Je to encyklopedie

Řídí se nestranností

Má bezplatný obsah

Má pravidla chování

Nemá pevná pravidla
obsahové zásady
Princip nestrannosti

Ověřitelnost

Žádný nový výzkum

Životopisy živých

konvence pojmenování
Spolupráce
Edice

Konsensus

Zdvořilost

Nedělejte osobní útoky

šikanování

Nevystavujte právní hrozby

jak řešit spory
adresáře
stylová kniha

Úplný seznam zásad

Kompletní seznam doporučení

Ověřitelnost znamená, že lidé čtoucí a upravující encyklopedii mohou ověřit, že informace pocházejí ze spolehlivého zdroje . [ 1 ] Wikipedia nezveřejňuje nepublikované výzkumy ; veškerý jeho obsah je určen dříve zveřejněnými informacemi , nikoli pouze na základě názorů, přesvědčení a zkušeností jeho redaktorů. [ 1 ] I když jste si jisti, že je něco pravdivé , mělo by to být ověřitelné prostřednictvím zdrojů informací, než to přidáte. [ 1 ] [ poznámka 1 ]

Princip ověřitelnosti je jedním ze tří obsahových pokynů Wikipedie. [ 2 ] Dalšími dvěma jsou zásada nestrannosti a zásada nezačlenění nepublikovaného výzkumu . [ 2 ] Tyto pokyny společně určují typ a kvalitu materiálu, který lze publikovat v primární doméně Wikipedie . [ 2 ] Jelikož se tyto tři pokyny vzájemně doplňují, neměly by být vykládány izolovaně a redaktoři by se proto měli seznámit se všemi třemi. [ 2 ] Zásady _na kterých jsou tyto tři pokyny založeny , jsou na úrovni portugalsky mluvící Wikipedie nesmlouvavé a nelze je měnit jinými doporučeními, hlasováním nebo konsensem komunity editorů. [ 2 ]

Zásady ověřitelnosti

  1. Články by měly obsahovat pouze materiál, který byl publikován v důvěryhodném zdroji.
  2. Uživatelé, kteří přidávají nový materiál, musí uvést důvěryhodný zdroj. Pokud se tak nestane, kterýkoli editor může zadaný materiál odstranit.
  3. Povinnost poskytnout důvěryhodný zdroj má editor, který si přeje uvést nový materiál, a nikoli editor, který chce stejný materiál odstranit.

Prameny

Články na Wikipedii musí být založeny na důvěryhodných a nezávislých zdrojích . [ 3 ] Tyto zdroje musí mít pověst, pokud jde o jejich vlastní odhad a přesnost faktů. [ 3 ] Pokud jde o akademické záležitosti , zdroje by měly být pokud možno předmětem vzájemného hodnocení . [ 3 ] Zdroje by měly být rovněž vyrovnány podle uvedených tvrzení, tj. mimořádné nároky by měly být založeny na dostatečně robustních zdrojích. [ 3 ]

Je vhodné, kdykoli je to možné, poskytnout zdroje dostupné v portugalštině. [ 3 ] Pokud tak učiníte, čtenáři budou moci snadněji ověřit, že zdrojový materiál byl použit správně. [ 3 ]

Pro zajištění ověřitelnosti se doporučuje uvést kapitolu, oddíl a stránku, kde lze nalézt příslušný obsah odkazované knihy/článku, pokud jsou dostupné ze zdroje. Není-li možné žádný z těchto identifikátorů citovat, lze uvést stručnou citaci textu v odkazu, která danou pasáž potvrdí. [ 4 ]

Důkazní břemeno

Další informace o psaní citací naleznete na Wikipedii:Citujte zdroje

Důkazní břemeno spočívá na redaktorech, kteří do článku vložili určité informace, nebo na těch, kteří si tyto informace chtějí ponechat. [ 5 ] Editoři by proto měli uvést odkazy . [ 5 ] Pokud určité informace v článku nejsou založeny na renomovaných, spolehlivých a nezávislých zdrojích, Wikipedie by tyto informace neměla obsahovat. [ 5 ]

Odstranění námitek a alternativ

Jakékoli úpravy, které vynechávají písma, mohou být odstraněny. Mějte však na paměti, že někteří redaktoři mohou mít proti tomuto odstranění námitky, protože nedostali příležitost uvést zdroje. [ 6 ]

V praxi to znamená, že veškerý nezdrojovaný materiál, který je odstraněn, lze do článku znovu vložit pouze s citací, přičemž tento text přiřadíte důvěryhodnému zdroji ve formě odkazu umístěného v textu a že zdroj daný materiál přímo podporuje . [ 7 ]

Pokud chcete vyžadovat zdroj pro edici bez odkazu, je dobré toto vydání přesunout na diskusní stránku . [ 8 ] Případně můžete šablonu umístit hned za sporný materiál nebo umístit prohlášení o vyloučení odpovědnosti na začátek článku. [ 8 ] V těchto případech je také vhodné umístit na diskusní stránku vysvětlující poznámku s uvedením zdrojů, které již byly ověřeny. [ 8 ] Další metodou by bylo zneviditelnění obsahu bez odkazů pro čtenáře pomocí značky <!-- před příslušným materiálem a --> za ním, dokud nebudou poskytnuty spolehlivé zdroje.{{Carece de fontes}}{{Sem-fontes}}[ 8 ] Při použití této poslední techniky je také vhodné zanechat vysvětlující poznámku na diskusní stránce. [ poznámka 2 ] [ 8 ]

Dávejte si pozor, abyste se příliš neřídili názorem, že byste neměli obtěžovat ostatní uživatele, a proto v článcích ponecháte materiál příliš dlouho bez odkazů. Nepostavit se do této pozice, kdy nikoho neobtěžovat, je zvláště aktuální, pokud jde o informace v článcích o živých lidech. Jimmy Wales v tomto ohledu řekl:

Nemohu to příliš zdůraznit. Zdá se, že někteří vydavatelé mají strašnou zálibu v označování náhodných a spekulativních pseudoinformací – jako „tohle jsem někde slyšel“ – „bez zdrojů“. Špatně. Tyto části bez zdroje by měly být agresivně odstraňovány, pokud na ně nelze odkazovat. To platí pro všechny druhy informací, ale zvláště to platí o negativních informacích o živých lidech. [ 9 ] [ 10 ]

Důkazní břemeno v článcích o živých lidech

Životopisy žijících lidí vyžadují zvláštní pozornost, protože tím, že obsahují neuvedený materiál, mohou negativně ovlivnit něčí život a mít dokonce právní důsledky. Odstraňte neodkazovaný materiál o žijících lidech, který by mohl být považován za kritický [ 9 ] [ 10 ] , a nepřesouvejte jej na diskusní stránku. To platí i pro materiál o žijících lidech v jiných článcích než biografie. Viz Wikipedia:Biography of Living People a Wikipedia:Libel . Při odstraňování informací mějte na paměti dokumentaci na Wikipedii:Civility .

Zdroje, které publikoval sám ( online a na papíře)

Kdokoli si může vytvořit webové stránky nebo dokonce zaplatit za vydání knihy a prosadit se tak jako odborník v určité oblasti nebo tématu. Z tohoto důvodu jsou knihy, osobní webové stránky a blogy , které si sami publikují, obecně považovány za nevhodné z hlediska toho, že slouží jako zdroje.

Výjimky mohou existovat, když známý profesionální výzkumník na relevantní téma nebo když profesionální novinář vytvořil svůj vlastní materiál. V určitých případech může být tento typ materiálu přijatelný jako zdroj za předpokladu, že již byl publikován důvěryhodnými třetími stranami. Jednejte však opatrně: pokud dotyčné informace opravdu stojí za to oznámit, musel to již udělat někdo jiný.

Samostatně publikované zdroje a pochybné zdroje v samostatně publikovaných článcích

Materiály odvozené z samostatně publikovaných zdrojů a jiných publikovaných zdrojů s pochybnou spolehlivostí mohou sloužit jako zdroje informací v článcích o nich samotných za předpokladu, že:

  • Být materiál relevantní pro proslulost osoby nebo organizace;
  • Nebuďte kontroverzní materiál;
  • Nebuďte materiál, který příliš vyjadřuje vaše vlastní zájmy;
  • Nejedná se o materiál, který zahrnuje informace o třetích stranách nebo o událostech, které se přímo netýkají daného subjektu;
  • O tom, kdo materiál napsal, není pochyb.

Wikipedie a zdroje, které ji zrcadlí nebo používají

Nepoužívejte články Wikipedie jako zdroj, bez ohledu na jazyk. Rovněž nepoužívejte webové stránky, které zrcadlí obsah Wikipedie nebo publikace, které se jako zdroje opírají o materiál Wikipedie. [ 11 ] Obsah článku na Wikipedii není považován za spolehlivý, pokud není podpořen citacemi na spolehlivé zdroje . Potvrďte, že tato písma podporují obsah, a poté je přímo použijte. [ 12 ] ( Při použití článku Wikipedie nebo odvozeného díla jako zdroje existuje také riziko kruhového odkazování / kruhového hlášení .)

Výjimkou je situace, kdy se v článku diskutuje o samotné Wikipedii, což může vést k citování článku, doporučení/zásad, diskuze, statistiky nebo jiného obsahu Wikipedie (nebo sesterského projektu) na podporu tvrzení o Wikipedii z Wikipedie. Wikipedie nebo sesterský projekt je v tomto případě primárním zdrojem a lze jej použít. Jakékoli takové použití by se mělo vyhýbat nepublikovanému výzkumu , nepřiměřené zátěži článku nebo pohledu Wikipedie a nevhodným vlastním odkazům . Z textu článku by mělo být zřejmé, že materiál pochází z Wikipedie, aby si čtenář byl vědom možného zkreslení.

Jiné komentáře

To, že jsou informace ověřitelné, neznamená, že Wikipedie je ideálním místem pro jejich umístění. [ 13 ] Ověřitelnost je nezbytnou a nikoli postačující podmínkou pro zahrnutí informací do článku. [ 13 ] Podívejte se, co Wikipedie není . [ 13 ] To, že jsou určité informace pravdivé, ještě neznamená, že splňují požadavky na ověřitelnost Wikipedie – aby byly informace zahrnuty na Wikipedii, musí být odkazovány ze spolehlivých zdrojů (pokud jsou však informace pravdivé, měli byste být schopni najít seriózní zdroj pro zálohování). [13 ]

Dalším efektem této politiky je, že původní výzkum, který nemůže být podpořen renomovanými zdroji, nemůže být zahrnut do Wikipedie, nebo jinými slovy, tento princip implikuje princip nezahrnování nepublikovaných výzkumů. [ 14 ]

Viz také

Známky

  1. Tento princip byl dříve na této stránce zásad vyjádřen jako „minimálním prahem pro zahrnutí je ověřitelnost, nikoli pravdivost “.
  2. Viz cs:Help:Editing#Basic text formatting : "Neviditelné komentáře pro editory se objeví pouze při úpravě stránky. Pokud chcete komentovat veřejně, měli byste obvykle přejít na diskusní stránku."

Reference

  1. a b c Odstavec vložen 20. srpna 2013, aby nahradil dva odstavce z roku 2006, podle Wikipedia:Esplanada/propos/Make more concise ve WP:V skutečnost, že ověřitelnost a pravdivost nejsou totéž (4ago2013) .
  2. a b c d e Odstavec se objevil již v první verzi stránky ze dne 3. září 2006 . Překlep opraven tentýž den . Spojovník vložen 10. března 2009 .
  3. a b c d e f Oddíl vložen 3. září 2006 . Překlep opraven 24. října 2006 .
  4. Doporučení přijato konsensem 27. listopadu 2017 . Překlep opraven 28. listopadu 2017 .
  5. a b c Vložené fráze 5. září 2006 . Oprava konkordance 12. října 2006 . Oprava přízvuku 24. října 2006 . Výměna termínu „důkaz důkazu“ za „důkazní břemeno“ provedená dne 25. října 2006 .
  6. Citace vložena 5. září 2006 . Oprava pravopisu 2. ledna 2009 .
  7. Věta vložena 19. července 2013 podle Wikipedie:Polls/Verifiability Reform .
  8. a b c d e Odstavec vložen 5. září 2006 . Aktualizace pravopisné smlouvy, nesprávná oprava množného čísla a změna slova 2. ledna 2009 . Odstranění čárky 7. dubna 2012 . Bodový pohyb dne 14. září 2009 .
  9. a b Jimmy Wales ( 16. května 2006). „ Upřednostňují se nulové informace před zavádějícími nebo nepravdivými informacemi » . WikiEN-l cs: archiv elektronické konference . Staženo 2. září 2010 . Nemohu to dostatečně zdůraznit. Zdá se, že mezi některými redaktory panuje strašná zaujatost, že nějaká náhodná spekulativní pseudo informace typu „Někde jsem to slyšel“ má být označena štítkem „potřebuje citovat“. Špatně. Mělo by být odstraněno, agresivně, pokud to nelze získat. To platí pro všechny informace, ale zvláště to platí pro negativní informace o žijících osobách. 
  10. a b «Následné diskuse » . WikiEN-l cs: archiv elektronické konference . května 2006 . Konzultováno 20. února 2013 
  11. Přidáno 5. listopadu 2017 podle Wikipedie:Esplanade/proposals/Zakázat cirkulární podávání zpráv na Wikipedii (5. října 2017)
  12. Rekdal, Ole Bjørn (1. srpna 2014). „Akademické městské legendy“ . Sociální vědy . 44 (4): 638–654. ISSN  0306-3127 . doi : 10.1177/0306312714535679 . Konzultováno 30. dubna 2016 
  13. a b c d Oddíl vložen 12. září 2006 . Dne 7. dubna 2012 došlo k menší opravě shody .
  14. Citace vložena 12. září 2006 spolu se zbytkem sekce. Navýšeno a odděleno 24. října 2006 .