Bemærk: "WP:CDN" omdirigerer til denne side. For navnekonventionen, se WP:CN . For newbie cafe, se Wikipedia:Newbie cafe .

Denne side dokumenterer en anbefaling fra portugisisk-talende Wikipedia. Anbefalingerne er hentet fra samfundets erfaringer og hjælper projektet med at vokse og blomstre. Foretrækker at bruge diskussionssiden før en kontekstændringsændring.

genveje WP:N WP: CDN

Sammenfattende: Et emne formodes at være bemærkelsesværdigt , hvis det har modtaget betydelig dækning fra velrenommerede kilder uafhængigt af emnet.

Berygtede kriterier
tematisk
Sport ( disk ) Uddannelse ( disk ) musik ( disk ) Personer ( disk ) Politik ( disk )
relaterede politikker
fremtidige begivenheder
Forslag og essays
Antagelighedskriterier Inklusionskriterier Fil med tematiske kriterier
v d og

Notoritetskriterierne , også kaldet notabilitetskriterier eller endda relevanskriterier , er anbefalinger godkendt af fællesskabet og har til formål at fastslå, hvilke typer artikler der bør anses for relevante, for at vejlede yderligere diskussioner om artikeleliminering . ^{[ note 1 ] [ note 2 ]}

Det generelle kriterium er, at et emne formodes at være bemærkelsesværdigt, hvis det har modtaget betydelig dækning fra velrenommerede kilder uafhængigt af emnet. ^{[ note 1 ] [ note 3 ]} Det formodes dog også at være bemærkelsesværdigt, hvis det opfylder nogle kriterier for tematisk notoritet . ^{[ note 1 ] [ note 3 ]} Sættet af kriterier er defineret som tilstrækkeligt: ​​hvis et af dem er opfyldt og eksistensen af ​​sekundære kvalitetskilder, der tillader skrivning af en komplet artikel, hvilket garanterer kravet om verificerbarhed, er der en formodning om emnets encyklopædiske relevans. ^{[ note 1 ] [ note 3 ]}

Begrebet notoritet er forskelligt fra begrebet berømmelse, betydning eller popularitet, selvom disse kan have en positiv sammenhæng med notoritet. ^{[ note 4 ]}

Generelt kriterium om notoritet

Et emne formodes at være bemærkelsesværdigt , hvis det har modtaget betydelig dækning fra velrenommerede kilder uafhængigt af emnet. ^{[ note 5 ]}

• "formodes bemærkelsesværdig" : Eksistensen af ​​indholdsmæssig dækning i uafhængige sekundære kilder er et kriterium for formodning om notoritet, selvom det ikke er en garanti for det. Formodningen om berygtethed indebærer ikke accept af optagelsen af ​​emnet på Wikipedia, når det overtræder enhver anden officiel politik, såsom Hvad Wikipedia ikke er , Wikipedia:Ingen upubliceret forskning , Wikipedia:Verificerbarhed , Wikipedia:Stylebog /Citér kilder eller Wikipedia : Princippet om upartiskhed . Eksistensen af ​​kilder i tilstrækkelig mængde er normalt stadig en nødvendig betingelse for, at det er muligt at skrive en artikel, der ikke blot er enskitse .
• "betydelig dækning" : de citerede kilder dækker artiklens emne direkte og detaljeret, og at der ikke kræves upubliceret forskningat udtrække informationen fra kilderne til artiklen. Betydelig dækning indebærer, at kilden citerer emnet på en mere end triviel måde, men ikke forpligter dig til udelukkende at fokusere på det. For eksempel kan den blotte omtale af et popband i en politikers biografi ikke anses for indholdsmæssig dækning, men en artikel i en avis om en popfestival, hvor blandt andet flere paragraffer er helliget et popband, kan accepteres som bidrager til berygtetheden af ​​dette band, og dermed for deres encyklopædiske evner. Ligeledes er det ikke nok at nævne emnet i et bibliotek eller i en liste, for at det kan betragtes som notoritet at have en artikel på Wikipedia.
• "kilder" : da det er et flertalsord, forstås det som mere end én kilde , det vil sige mindst to forskellige kilder. ^{[ note 5 ] [ note 6 ]} Flere kilder fra samme forfatter eller organisation anses for at være én kilde til at etablere notoritet.
• "reputable" : de anvendte kilder skal være redaktionelt ærlige og ærlige for at overholde politikken for pålidelige kilder , verificerbarhed og ingen upubliceret forskning . Kilder kan omfatte materiale publiceret i alle typer medier (avis, tv, radio, internet osv.), og eksistensen af ​​et stort antal sekundære kilder, der refererer til artiklens emne, er en god indikator for berygtethed.
• "uafhængig" : de citerede kilder er ikke direkte relateret til artiklens emne, det vil sige, at det er en "tredjepart" at skrive, hvilket gør det muligt fuldt ud at respektere upartiskhedspolitikken . Uafhængige kilder , for eksempel selvbiografier, reklamer, pressemeddelelser eller andet skrevet af producenten, skaberen, forfatteren, opfinderen eller sælgeren af ​​et produkt eller en tjeneste, betragtes ikke somDet bedste barometer til at vurdere berygtetheden af ​​et emne er eksistensen af ​​uafhængige mennesker, der anså det for så vigtigt, at de selv har researchet, skrevet og offentliggjort værker om emnet.

Hvornår skal du oprette dine egne sider

Når man opretter nyt indhold omkring et velkendt emne, bør udgivere overveje, hvordan man bedst hjælper læserne med at forstå det. ^{[ note 7 ]} Nogle gange opnås forståelse bedst ved at præsentere materiale på en dedikeret side for sig selv; der er andre tidspunkter, hvor det er bedre at dække bemærkelsesværdige emner, som klart bør inkluderes i Wikipedia, som en del af et større, bredere emne med mere kontekst. ^{[ note 7 ]} Encyklopædien skylder sig ikke sine redaktører, men sine læsere; dens succes skyldes ikke antallet af oprettede artikler, men det faktum, at den bliver konsulteret, og dens indhold er troværdigt. ^{[ note 7 ]} Så Wikipedia:Division , Wikipedia:Fusionog Wikipedia:Minimum bør også tages i betragtning, når det besluttes, om bestemt indhold fortjener sin egen artikel, skal slettes eller kan flettes og omdirigeres. ^{[ note 8 ]}

Selvom mikro-minimum sider i øjeblikket ikke er godt modtaget, ^{[ note 9 ]} i fortiden ^{[ hvornår? ]} samfundspraksis tilskyndede til oprettelsen af ​​denne type sider af robotter , såsom for eksempel franske kommuner eller hovedbælte-asteroider . ^{[ note 7 ] [ note 10 ]}

Tematiske kriterier for notoritet

1. Formål og konstruktion : Formålet med notoritetskriterierne er at tjene som grundlag for beslutningen om at opretholde artiklerne ved at definere, at påvisning af overholdelse af kriteriet svarer til at bevise notoritet. Til dette skal kriterierne konstrueres under hensyntagen til, at alle artikler, der opfylder et bestemt kriterium, også opfylder det maksimale kriterium om "at have betydelig dækning fra pålidelige og uafhængige kilder, der viser berygtethed". ^{[ note 11 ]}
2. Inklusion og ikke-udelukkelse : manglende overholdelse af tematiske kriterier er ikke en tilstrækkelig grund til automatisk sletning, da disse artikler stadig kan bevise relevans gennem det maksimale notoritetskriterie. ^{[ note 11 ]}
3. Ikke grusomt : Alt, der ikke er i kriterierne, er ikke grimt, før det modsatte er bevist (eller rettere, alle artikler skal bevise, at de er grimme, medmindre de er i kriterierne), så det er ikke kriteriernes rolle at angive, hvad der ikke er berygtet, lige hvad det er. ^{[ note 11 ]}
4. Kriteriehierarki : Kriterier har et hierarki i betydningen Bredt → Specifikt. Hvis en artikel ikke opfylder de specifikke kriterier, men opfylder et bredere kriterium, kan den have en artikel. Så de specifikke kriterier bør ikke have tekst, der gentager, hvad de bredere kriterier siger. Men de bør altid have links til de bredere kriterier (et relateret kriterieafsnit eller en introduktion i specifikke afsnit som "Politisk afsnit: Se også: generelle kriterier for biografier). ^{[ note 11 ]}
5. Gentagelse af det bredere kriterium: Kriterier må ikke gentage, hvad det bredere kriterium siger. ^{[ note 11 ]}
6. Opfyldelse af kriterier : Nogle temaer har mere end ét kriterium. Artikler skal kun opfylde et af de anførte kriterier, og det er ikke nødvendigt at opfylde dem alle, medmindre teksten udtrykkeligt angiver dette. ^{[ note 11 ]}
7. Pålidelige kilder til kriterierne : for at en artikel kan anses for at opfylde et af kriterierne, er det nødvendigt, at en pålidelig og uafhængig kilde påviser dette. Hvis det ikke er muligt at finde disse kilder, bør artiklen ikke indgå i kriterierne. ^{[ note 11 ]}
8. Foretrækker at tale om fusioner og opdelinger i den tematiske stilbog , tilføjelse af links til stilbogen og andre relevante sider kan tilføjes. I nogle tilfælde kan det være relevant at beskrive, hvornår artiklen kan flettes, men under alle omstændigheder skal afsnittet #When to create own pages overholdes. ^{[ note 11 ]}
9. Berygtet og kvalitetsadskillelse : Kriterierne skal heller ikke sige noget om artiklernes kvalitet/indhold. Eksempel på forkerte kriterier: "du kan have artikler, hvis du har en infoboks med mindst tre felter udfyldt". ^{[ note 11 ]}

stilanbefalinger

1. Introduktion: oplys oprindelsen af ​​kriterierne (afstemning / diskussion) og en introduktion om emnet (kriterier om mennesker, organisationer og aktiviteter relateret til sport). ^{[ note 11 ]}
2. Da det er gældende for alle artikler, der opfylder kriterierne, skal du slet ikke skrive i kriteriernes ordlyd, såsom "hver XX", "enhver YY that". ^{[ note 11 ]}
3. Gentag ikke mere generelle kriterier. ^{[ note 11 ]} Eksempler:
   1. "krævede kilder": du skal altid bruge kilder, der viser, at du opfylder kriteriet. ^{[ note 11 ]}
   2. "artikler, der ikke opfylder nogen af ​​ovenstående kriterier, skal demonstrere, at de er relevante gennem kilder": gentagelse af maksimumskriteriet, hvis du ikke opfylder det tematiske, kan du altid opfylde maksimum. ^{[ note 11 ]}
   3. "xxx, der har historisk, turistmæssig, kulturel eller politisk relevans": at vise, at der er relevans, uanset hvad det måtte være, er at opfylde det generelle kriterium. ^{[ note 11 ]}

Diskussionsanbefalinger

1. Hvis diskussionen er i en blindgyde, så prøv at finde konsensus ved at hæve barren. Godkendelse af strengere kriterier garanterer, at disse artikler vil blive vedligeholdt og betyder ikke at udelukke dem, der ikke gør det. Ved at få godkendt et snævrere kriterium kan det bruges som grundlag for at diskutere måder at udvide det på, hvis det er nødvendigt. ^{[ note 11 ]}

Præcedens i udarbejdelsen af ​​tematiske kriterier

Wikipedisterne besluttede at diskutere kriterier om specifikke emner for hvert vidensområde. ^{[ note 12 ]} I årevis, selvom de ikke formelt var godkendt, blev kriterierne brugt af brugere (med effektiv viden om dem eller ej) i deres begrundelser for at stemme på siderne for at eliminere. ^{[ fodnote 12 ]} Opstillingen af ​​kriterier kan baseres på eksistensen af ​​tilstrækkeligt robuste præcedenser. ^{[ note 12 ]} Det vil sige, at hvis N artikler om et givent emne blev elimineret eller holdt under begrundelsen X, Y eller Z, så kan de samme begrundelser på en eller anden måde hjælpe brugerne med at etablere kriterier af encyklopædisk relevans. ^{[note 13 ] [ note 12 ]}

På baggrund af dette blev de tre første kategorier af kriterier i oktober 2008 sat til afstemning: Sport , Musik og Politik . ^{[ note 14 ]}

relaterede filosofier

• Inklusionisme vs deletionisme
• Separatisme vs fusionisme
• Eventualisme vs Umiddelbarhed

Se også

retningslinier

• Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke er
• Wikipedia:Verificerbarhed
• Wikipedia:Princippet om upartiskhed
• Wikipedia:Ingen upubliceret forskning

Historie

• Wikipedia: Antagelighedskriterier
• Wikipedia:Bemærkning af virksomheder, ngo'er og andre
• Fil

Hjælp

• Hjælp:Redigeringsvejledning/Sådan starter du en side

Karakterer