Denne side dokumenterer en Lusophone Wikipedia- politik . Den beskriver en bredt accepteret standard, som alle udgivere normalt bør følge. Eventuelle ændringer skal ske efter samtykke . Det blev besluttet ved afstemning .

Genvej WP:V

Kort sagt: Wikipedia-artikler bør kun indeholde materiale, der kan verificeres fra velrenommerede kilder.

Verificerbarhed betyder, at folk, der læser og redigerer encyklopædien, kan verificere, at informationen kommer fra en pålidelig kilde . ^{[ 1 ]} Wikipedia offentliggør ikke upubliceret forskning ; alt dets indhold er bestemt af tidligere offentliggjorte oplysninger i stedet for udelukkende baseret på meninger, overbevisninger og erfaringer fra dets redaktører. ^{[ 1 ]} Selvom du er sikker på, at noget er sandt , bør det kunne verificeres gennem informationskilderne, før du tilføjer det. ^{[ 1 ] [ note 1 ]}

Princippet om verificerbarhed er en af ​​Wikipedias tre indholdsretningslinjer. ^{[ 2 ]} De to andre er princippet om upartiskhed og princippet om ikke-inkorporering af upubliceret forskning . ^{[ 2 ]} Tilsammen bestemmer disse retningslinjer typen og kvaliteten af ​​materiale, der kan publiceres til Wikipedias primære domæne . ^{[ 2 ]} Da disse tre retningslinjer er gensidigt komplementære, bør de ikke fortolkes isoleret, og redaktører bør derfor sætte sig ind i alle tre. ^{[ 2 ]} Principperne _som disse tre retningslinjer er baseret på, er ikke til forhandling på niveau med den portugisisk-talende Wikipedia og kan ikke ændres af andre anbefalinger, afstemninger eller konsensus fra redaktørsamfundet. ^{[ 2 ]}

Verificerbarhedspolitik

1. Artikler bør kun indeholde materiale, der er udgivet i en velrenommeret kilde.
2. Brugere, der tilføjer nyt materiale, skal citere en velrenommeret kilde. Hvis dette ikke sker, kan enhver redaktør fjerne det indtastede materiale.
3. Forpligtelsen til at oplyse en velrenommeret kilde påhviler den redaktør, der ønsker at introducere nyt materiale, og ikke hos redaktører, der ønsker at fjerne det samme materiale.

Kilder

Hovedartikel: Wikipedia:Betroede kilder

Wikipedia-artikler skal være baseret på troværdige og uafhængige kilder . ^{[ 3 ]} Sådanne kilder skal have et ry med hensyn til deres egen måling og nøjagtighed af fakta. ^{[ 3 ]} Med hensyn til akademiske forhold bør kilder helst underkastes peer review . ^{[ 3 ]} Kilderne bør også udjævnes efter de fremsatte påstande, dvs. ekstraordinære påstande bør baseres på tilstrækkeligt robuste kilder. ^{[ 3 ]}

Det tilrådes, når det er muligt, at angive kilder på portugisisk. ^{[ 3 ]} Hvis dette gøres, vil læserne lettere kunne verificere, at kildematerialet er brugt korrekt. ^{[ 3 ]}

For at sikre verificerbarhed anbefales det, når det er tilgængeligt fra kilden, at angive kapitlet, afsnit og side(r), hvor det respektive indhold af den refererede bog/artikel kan findes. Hvis det ikke er muligt at citere nogen af ​​disse identifikatorer, kan der laves en kort citering af teksten i referencen, som attesterer passagen. ^{[ 4 ]}

Bevisbyrden

For mere information om at skrive citater, se Wikipedia: Citer kilder

Bevisbyrden hviler på redaktører, der har indført visse oplysninger i en artikel, eller på dem, der ønsker at beholde oplysningerne. ^{[ 5 ]} Redaktører bør derfor give referencer . ^{[ 5 ]} Hvis visse oplysninger i en artikel ikke er baseret på velrenommerede, pålidelige og uafhængige kilder, bør Wikipedia ikke inkludere disse oplysninger. ^{[ 5 ]}

Fjernelsesindsigelser og alternativer

Enhver redigering, der udelader skrifttyperne, kan fjernes. Vær dog opmærksom på, at nogle redaktører kan gøre indsigelse mod denne fjernelse, fordi de ikke fik mulighed for at angive kilder. ^{[ 6 ]}

I praksis betyder det, at alt ukildemateriale, der fjernes, kun kan genindføres i artiklen med citater, idet denne tekst henføres til en pålidelig kilde i form af en henvisning placeret i teksten, og at kilden direkte understøtter det pågældende materiale. . ^{[ 7 ]}

Hvis du vil kræve en kilde til en uhenvist udgave, er det en god idé at flytte den udgave til diskussionssiden . ^{[ 8 ]} Alternativt kan du placere skabelonen lige efter det omstridte materiale eller placere ansvarsfraskrivelsen øverst i artiklen. ^{[ 8 ]} I disse tilfælde er det også tilrådeligt at sætte et opklarende notat på diskussionssiden med angivelse af kilder, der allerede er verificeret. ^{[ 8 ]} En anden metode ville være at gøre indhold uden reference usynligt for læserne ved at bruge <!-- tagget før det pågældende materiale og --> efter det, indtil pålidelige kilder er leveret.{{Carece de fontes}}{{Sem-fontes}}^{[ 8 ]} Når du bruger denne sidste teknik, er det også tilrådeligt at efterlade en forklarende note på diskussionssiden. ^{[ note 2 ] [ 8 ]}

Pas på ikke at sætte dig selv for meget under den opfattelse, at du ikke skal genere andre brugere, og dermed efterlade materiale uden reference for længe i artiklerne. Ikke at sætte dig selv i denne position, hvor du ikke generer nogen, er især relevant, når det kommer til information i artikler om levende mennesker. Jimmy Wales sagde i denne forbindelse:

Jeg kan ikke understrege dette for meget. Nogle udgivere ser ud til at have en frygtelig forkærlighed for at mærke tilfældige og spekulative pseudo-informationer - som "Jeg hørte det et sted" - med "ingen kilder". Forkert. Disse ikke-kildedele bør fjernes aggressivt, medmindre der kan refereres til dem. Det gælder alle former for information, men det gælder især negative oplysninger om levende mennesker. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Bevisbyrden i artikler om levende mennesker

Biografier om levende mennesker har brug for særlig opmærksomhed, fordi de ved at indeholde materiale uden reference kan påvirke en persons liv negativt og endda få juridiske konsekvenser. Fjern ikke-refereret materiale om levende mennesker, der kunne ses som kritiske ^{[ 9 ] [ 10 ]} og flyt det ikke til diskussionssiden. Det gælder også materiale om nulevende mennesker i andre artikler end biografier. Se Wikipedia:Biografi om levende mennesker og Wikipedia:Libel . Når du fjerner oplysninger, skal du huske på dokumentationen på Wikipedia:Civility .

Kilder udgivet af ham selv ( online og på papir)

Enhver kan oprette en hjemmeside eller endda betale for at få udgivet en bog og dermed hævde sig som ekspert inden for et bestemt område eller emne. Af denne grund bliver selvudgivne bøger, personlige hjemmesider og blogs i vid udstrækning betragtet som upassende i forhold til at tjene som kilder.

Undtagelser kan være, når en kendt professionel forsker om et relevant emne , eller når en professionel journalist har produceret eget materiale. I visse tilfælde kan denne type materiale være acceptabelt som kilde, forudsat at det allerede er udgivet af betroede tredjeparter. Vær dog forsigtig: Hvis den pågældende information virkelig er værd at rapportere, skal en anden allerede have gjort det.

Selvudgivne kilder og tvivlsomme kilder i selvudgivne artikler

Materiale afledt af selvudgivne kilder og andre offentliggjorte kilder med tvivlsom pålidelighed kan tjene som informationskilder i artikler om sig selv, forudsat at:

• Være materiale, der er relevant for personens eller organisationens berømthed;
• Vær ikke kontroversielt materiale;
• Vær ikke materiale, der udtrykker dine egne interesser for meget;
• Det er ikke materiale, der involverer oplysninger om tredjeparter eller om begivenheder, der ikke er direkte relateret til det pågældende emne;
• Der er ingen tvivl om, hvem der har skrevet materialet.

Wikipedia og kilder, der afspejler eller bruger det

Brug ikke Wikipedia-artikler som kilde, uanset sprog. Brug heller ikke websteder, der afspejler Wikipedia-indhold eller publikationer, der er afhængige af Wikipedia-materiale som kilder. ^{[ 11 ]} Indholdet af en Wikipedia-artikel anses ikke for pålideligt, medmindre det understøttes af citater til pålidelige kilder . Bekræft, at disse skrifttyper understøtter indholdet, og brug dem derefter direkte. ^{[ 12 ]} (Der er også en risiko for cirkulær henvisning / cirkulær rapportering, når du bruger en Wikipedia-artikel eller afledt arbejde som kilde.)

En undtagelse er, når selve Wikipedia diskuteres i artiklen, hvilket kan give anledning til at citere en artikel, anbefaling/politik, diskussion, statistik eller andet Wikipedia-indhold (eller søsterprojekt) for at understøtte en påstand om Wikipedia fra Wikipedia. Wikipedia eller søsterprojektet er en primær kilde i dette tilfælde og kan bruges. Enhver sådan brug bør undgå upubliceret forskning , unødig vægt på Wikipedias papir eller synspunkt og upassende selvhenvisninger . Artiklens tekst skal gøre det klart, at materialet er hentet fra Wikipedia, så læseren er opmærksom på den potentielle skævhed.

Andre kommentarer

Bare fordi oplysninger er verificerbare, betyder det ikke, at Wikipedia er det ideelle sted at placere dem. ^{[ 13 ]} Verificerbarhed er en nødvendig og ikke en tilstrækkelig betingelse for at inkludere oplysninger i en artikel. ^{[ 13 ]} Se hvad Wikipedia ikke er . ^{[ 13 ]} Bare fordi visse oplysninger er sande, betyder det ikke, at de opfylder Wikipedias verificerbarhedskrav - oplysningerne skal refereres fra pålidelige kilder for at blive inkluderet på Wikipedia (men hvis oplysningerne er sande, bør du være i stand til at finde en velrenommeret kilde til at sikkerhedskopiere det). ^{[13 ]}

En anden effekt af denne politik er, at original forskning, som ikke kan understøttes af velrenommerede kilder, ikke kan inkluderes i Wikipedia, eller med andre ord, dette princip indebærer princippet om ikke at inkorporere upubliceret forskning. ^{[ 14 ]}

Se også

• Princippet om upartiskhed
• Ingen ny forskning
• Hvad Wikipedia ikke er
• Citér kilderne
• primære kilder
• redigeringspolitik

Karakterer

Referencer