Remarque : "WP:CDN" redirige vers cette page. Pour la convention de dénomination, voir WP:CN . Pour le café débutant, voir Wikipedia: café débutant .

Cette page documente une recommandation de Wikipédia lusophone. Les recommandations sont tirées de l'expérience de la communauté et aident le projet à grandir et à prospérer. Préférez utiliser la page de discussion avant une modification de changement de contexte.

raccourcis WP : N WP : CDN

En résumé : Un sujet est présumé être remarquable s'il a reçu une couverture importante de sources fiables indépendantes du sujet.

Critères de notoriété
thématique
Sport ( disque ) Éducation ( disque ) musique ( disque ) Personnes ( disque ) Politique ( disque )
politiques connexes
événements à venir
Propositions et essais
Critères d'admissibilité Critère d'intégration Fichier de critères thématiques
v ré et

Les critères de notoriété , également appelés critères de notabilité ou encore critères de pertinence , sont des recommandations approuvées par la communauté et visant à établir quels types d'articles doivent être considérés comme pertinents, afin d'orienter les discussions ultérieures sur l'élimination d'articles . ^{[ remarque 1 ] [ remarque 2 ]}

Le critère général est qu'un sujet est présumé être remarquable s'il a reçu une couverture significative de sources fiables indépendantes du sujet. ^{[ note 1 ] [ note 3 ]} Cependant, il est aussi présumé notable s'il répond à certains critères de notoriété thématique . ^{[ note 1 ] [ note 3 ]} L'ensemble des critères est défini comme suffisant : si l'un d'entre eux est rempli et l'existence de sources secondaires de qualité permettant la rédaction d'un article complet, garantissant l'exigence de vérifiabilité, il existe une présomption sur la pertinence encyclopédique du sujet. ^{[ remarque 1 ] [ remarque 3 ]}

Le concept de notoriété est différent du concept de renommée, d'importance ou de popularité, bien que ceux-ci puissent avoir une corrélation positive avec la notoriété. ^{[ note 4 ]}

Critère général de notoriété

Un sujet est présumé être remarquable s'il a reçu une couverture importante de sources fiables indépendantes du sujet. ^{[ note 5 ]}

• « présumé notable » : l'existence d'une couverture substantielle dans des sources secondaires indépendantes est un critère de présomption de notoriété, bien qu'elle n'en soit pas une garantie. La présomption de notoriété n'implique pas l'acceptation de l'inclusion du sujet sur Wikipedia, lorsqu'il viole toute autre politique officielle, telle que What Wikipedia is not , Wikipedia:No unpublished research , Wikipedia: Verifiability , Wikipedia:Stylebook /Cite sources ou Wikipedia :Principe d'impartialité . L'existence de sources en quantité suffisante reste, normalement, une condition nécessaire pour qu'il soit possible d'écrire un article qui ne soit pas seulement uncroquis .
• "couverture significative" : les sources citées couvrent le sujet de l'article directement et en détail, et qu'aucune recherche non publiée n'est requisepour extraire les informations des sources de l'article. Une couverture importante implique que la source cite le sujet de manière plus que triviale, mais ne vous oblige pas à vous concentrer exclusivement sur celui-ci. Par exemple, la simple mention d'un groupe pop dans la biographie d'un politicien ne peut être considérée comme une couverture substantielle, mais un article dans un journal sur un festival pop où, entre autres, plusieurs paragraphes sont consacrés à un groupe pop, peut être considéré comme contribuant à la notoriété de ce groupe, et donc, pour leur aptitude encyclopédique. De même, mentionner le sujet dans un annuaire ou dans une liste ne suffit pas pour qu'il soit considéré comme notoriété d'avoir un article sur Wikipédia.
• « sources » : comme il s'agit d'un mot au pluriel, il s'entend de plus d'une source , c'est-à-dire d'au moins deux sources différentes. ^{[ note 5 ] [ note 6 ]} Plusieurs sources du même auteur ou organisme sont considérées comme une seule source pour établir la notoriété.
• « de bonne réputation » : les sources utilisées doivent être éditorialement honnêtes et honnêtes afin de respecter les politiques de sources fiables , de vérifiabilité et d'absence de recherche non publiée . Les sources peuvent inclure du matériel publié dans tous les types de médias (papier, TV, radio, internet, etc.), et l'existence d'un grand nombre de sources secondaires faisant référence au sujet de l'article est un bon indicateur de notoriété.
• « indépendant » : les sources citées ne sont pas directement liées au sujet de l'article, c'est-à-dire qu'il s'agit d'un « tiers » pour écrire, ce qui permet de respecter pleinement la politique d' impartialité . Les sources indépendantes , par exemple, les autobiographies, la publicité, les communiqués de presse ou autres écrits par le fabricant, le créateur, l'auteur, l'inventeur ou le vendeur d'un produit ou d'un servicene sont pas considérées commeLe meilleur baromètre pour évaluer la notoriété d'un sujet est l'existence de personnes indépendantes qui l'ont considéré si important qu'ils ont eux-mêmes recherché, écrit et publié des ouvrages sur ce sujet.

Quand créer vos propres pages

Lors de la création de nouveau contenu autour d'un sujet bien connu, les éditeurs doivent réfléchir à la meilleure façon d'aider les lecteurs à le comprendre. ^{[ note 7 ]} Parfois, la meilleure compréhension est obtenue en présentant le matériel sur une page dédiée qui lui est propre ; il y a d'autres moments où il est préférable de couvrir des sujets notables, qui devraient clairement être inclus dans Wikipédia, dans le cadre d'un sujet plus vaste et plus large avec plus de contexte. ^{[ note 7 ]} L'encyclopédie ne se doit pas à ses éditeurs, mais à ses lecteurs ; son succès n'est pas dû au nombre d'articles créés, mais au fait qu'il est consulté et que son contenu est crédible. ^{[ note 7 ]} Ainsi, Wikipedia:Division , Wikipedia:Fusionet Wikipedia : le minimum doit également être pris en compte pour décider si un certain contenu mérite son propre article, doit être supprimé ou peut être fusionné et redirigé. ^{[ note 8 ]}

Bien que les pages micro-minimales ne soient actuellement pas bien reçues, ^{[ note 9 ]} dans le passé ^{[ quand ? ]} la pratique communautaire a encouragé la création de ce type de pages par des robots , comme, par exemple, les communes françaises ou la ceinture principale d'astéroïdes . ^{[ note 7 ] [ note 10 ]}

Critères thématiques de notoriété

1. Objet et construction : Le critère de notoriété a pour objet de fonder la décision de maintien des articles en définissant que démontrer le respect du critère équivaut à prouver la notoriété. Pour cela, les critères doivent être construits en considérant que tous les articles qui répondent à un certain critère répondraient également au critère maximal de "avoir une couverture significative provenant de sources fiables et indépendantes démontrant une notoriété". ^{[ note 11 ]}
2. Inclusion et non-exclusion : le non-respect des critères thématiques n'est pas un motif suffisant de suppression automatique car ces articles peuvent encore prouver leur pertinence au travers du critère de notoriété maximale. ^{[ note 11 ]}
3. Non flagrant : Tout ce qui n'est pas dans les critères n'est pas flagrant jusqu'à preuve du contraire (ou plutôt, tous les articles doivent prouver qu'ils sont flagrants sauf s'ils sont dans les critères), donc ce n'est pas le rôle des critères de lister ce qui ne l'est pas notoire, juste ce que c'est. ^{[ note 11 ]}
4. Hiérarchie des critères : Les critères ont une hiérarchie dans le sens Large → Spécifique. Si un article ne répond pas aux critères spécifiques mais répond à un critère plus large, il peut avoir un article. Ainsi, les critères spécifiques ne devraient pas avoir de texte qui répète ce que disent les critères plus larges. Mais ils devraient toujours avoir des liens vers les critères plus larges (une section de critères connexes ou une introduction dans des sections spécifiques comme "Section politique : Voir aussi : critères généraux pour les biographies). ^{[ note 11 ]}
5. Répétition du critère plus large : les critères ne doivent pas répéter ce que dit le critère plus large. ^{[ note 11 ]}
6. Satisfaction des critères : Certains thèmes ont plus d'un critère. Les articles ne doivent répondre qu'à l'un des critères énumérés, et il n'est pas nécessaire de répondre à tous, sauf si le texte l'indique expressément. ^{[ note 11 ]}
7. Des sources fiables pour les critères : pour qu'un article soit considéré comme répondant à l'un des critères, il faut qu'une source fiable et indépendante le démontre. S'il n'est pas possible de trouver ces sources, l'article ne doit pas être inclus dans les critères. ^{[ note 11 ]}
8. Préférez parler de fusions et de scissions dans le Carnet de style thématique , en ajoutant des liens vers le Carnet de style et d'autres pages pertinentes peuvent être ajoutées. Dans certains cas, il peut être pertinent de décrire quand l'article peut être fusionné, mais dans tous les cas, la section #Quand créer ses propres pages doit être respectée. ^{[ note 11 ]}
9. Notoriété et Séparation Qualité : Les critères ne doivent également rien dire sur la qualité/contenu des articles. Exemple de critère erroné : "vous pouvez avoir des articles si vous avez une infobox avec au moins trois champs renseignés". ^{[ note 11 ]}

recommandations de style

1. Introduction : informer l'origine des critères (vote/discussion) et une introduction sur le sujet (critères sur les personnes, les organisations et les activités liées au sport). ^{[ note 11 ]}
2. Comme il est valable pour tous les articles qui répondent aux critères, n'écrivez pas du tout dans le libellé des critères, comme "tous les XX", "tous les YY qui". ^{[ note 11 ]}
3. Ne répétez pas les critères plus généraux. ^{[ note 11 ]} Exemples :
   1. "sources requises" : vous aurez toujours besoin de sources prouvant que vous répondez au critère. ^{[ note 11 ]}
   2. "les articles qui ne répondent à aucun des critères ci-dessus doivent démontrer qu'ils sont pertinents par le biais des sources" : répétition du critère maximum, si vous ne remplissez pas la thématique, vous pouvez toujours atteindre le maximum. ^{[ note 11 ]}
   3. « xxx qui ont une pertinence historique, touristique, culturelle ou politique » : montrer qu'il y a pertinence, quelle qu'elle soit, c'est remplir le critère général. ^{[ note 11 ]}

Recommandations de discussion

1. Si la discussion est dans une impasse, essayez de trouver un consensus en relevant la barre. Approuver des critères plus stricts garantit le maintien de ces articles et ne signifie pas exclure ceux qui ne le sont pas. Ayant approuvé un critère plus étroit, il peut être utilisé comme base pour discuter des moyens de l'élargir, si nécessaire. ^{[ note 11 ]}

Précédents dans l'élaboration de critères thématiques

Les wikipédistes ont décidé de discuter de critères sur des sujets spécifiques pour chaque domaine de connaissance. ^{[ note 12 ]} Pendant des années, bien que non formellement approuvés, les critères ont été utilisés par les utilisateurs (en ayant une connaissance effective ou non) dans leurs justifications de vote sur les pages à éliminer. ^{[ note 12 ]} L'établissement de critères peut être fondé sur l'existence de précédents suffisamment solides. ^{[ note 12 ]} Autrement dit, si N articles sur un sujet donné ont été éliminés ou conservés sous la justification X, Y ou Z, alors ces mêmes justifications peuvent, d'une certaine manière, aider les utilisateurs à établir des critères de pertinence encyclopédique. ^{[note 13 ] [ note 12 ]}

Sur cette base, en octobre 2008, les trois premières catégories de critères ont été mises aux voix : Sports , Musique et Politique . ^{[ note 14 ]}

philosophies connexes

• Inclusionnisme vs suppressionnisme
• Séparatisme vs fusionnisme
• Eventualisme vs Immédiateté

Voir également

des lignes directrices

• Wikipédia : Ce que Wikipédia n'est pas
• Wikipédia : vérifiabilité
• Wikipedia:Principe d'impartialité
• Wikipedia:Aucune recherche non publiée

Rédaction

• Wikipédia:Critères d'admissibilité
• Wikipédia : Notabilité des entreprises, ONG et autres
• Dossier

Aider

• Aide :Guide d'édition/Comment démarrer une page

Notes