Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Disambig grey.svg Megjegyzés: Egyéb konfliktusokról lásd Ragusa ostroma című részt .
Dubrovnik ostroma
horvát szabadságharc _
Muzej DR-crop.JPG
Bombázás az óvárosban, Dubrovnik kerületében
Dátum 1991. október 1. – 1992. május 31
Hely
eredmény Horvát győzelem:
  • nagy ostrom
  • A jugoszláv csapatok kivonása
hadviselők
 Horvátország
parancsnokai
  • HorvátországNojko Marinovic
  • HorvátországJankó Bobetko
Egységek
Erők
7000 480–1000
leírások
165 halott 194 halott
82–88 horvát civil
15 000 horvát menekültet ölt meg

Dubrovnik ostroma a Jugoszláv Néphadsereg (JNA) és a Dubrovnik városát és környékét védő horvát erők közötti katonai összecsapás volt a horvát szabadságharc idején . A JNA 1991. október 1-jén kezdte meg előrenyomulását, és ugyanazon hónap végére gyakorlatilag az összes területet elfoglalta a Pelješac és Prevlaka félszigetek között az Adriai-tenger partján – Dubrovnik kivételével. Az ostromot a jugoszláv haditengerészet blokádja kísérte .. A néphadsereg dubrovniki bombázása 1991. december 6-án történt. A bombázás nemzetközi kritikát váltott ki, és közkapcsolati katasztrófává vált Szerbia és Montenegró számára , hozzájárulva diplomáciai és gazdasági elszigeteltségükhöz, valamint a Horvátországtól való függetlenség nemzetközi elismeréséhez. 1992 májusában a JNA kivonult Bosznia-Hercegovinába , és felszerelését átadta az újonnan megalakult Szerb Köztársaság Hadseregének (VRS). Ez idő alatt a horvát hadsereg(HV) nyugatról támadott, és Dubrovniktól keletre fekvő területekről, Horvátországból és Bosznia-Hercegovinából is kiszorította a JNA/VRS-t, majd május végén csatlakozott a horvát hadsereg védelmi egységéhez a városban. A horvát és jugoszláv csapatok közötti harcok Dubrovniktól keletre fokozatosan elcsitultak.

Az ostrom következtében 194 horvát katona, valamint 82-88 horvát civil vesztette életét. A JNA 165 áldozatot szenvedett. Az egész régiót a HV visszafoglalta a Tigris hadművelet és a Konavle-i csata során 1992 végén. Az offenzíva következtében 15 000 ember kényszerült elhagyni, főként Konavléből, akik Dubrovnikba menekültek. Körülbelül 16 000 menekültet evakuáltak Dubrovnikból a tengeren, a várost pedig a blokádon áthaladó motorcsónakokkal és egy civil hajókonvojjal látták el. Több mint 11 000 épület sérült meg, és több házat, üzletet és középületet kifosztottak vagy elégettek.

A hadművelet a JNA által kidolgozott terv része volt, amelynek célja Dubrovnik térségének biztosítása volt, majd északnyugat felé haladva, hogy kapcsolatot teremtsen a JNA csapataival Észak- Dalmáciában , Hercegovinától nyugatra . Az offenzívát jelentős mennyiségű háborús propaganda kísérte. 2000-ben Montenegró akkori elnöke , Milo Đukanović bocsánatot kért az ostrom miatt, és nemleges választ kapott politikai ellenfeleitől és Szerbiától. A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék(ICTY) elítélt két jugoszláv tisztet az ostromban való részvételük miatt, a harmadikat pedig tárgyalásra átadta Szerbiának. Az ICTY vádirata azt állította, hogy az offenzíva célja a Dubrovniki régió Horvátországtól való elválasztása és a szerbek által uralt államba való integrálása volt a Dubrovniki Köztársaság 1991. november 24-i sikertelen kikiáltása révén. Ezen kívül Montenegró négy volt JNA katonát ítélt el fogságra. bántalmazás a Morinj táborban. [ a ] Horvátország több volt JNA vagy Jugoszláv Haditengerészeti tisztet és egy volt boszniai szerb vezetőt is megvádolt háborús bűnökkel , de ezek a vádak nem eredményeztek pert.

Kontextus

Főcikk: Horvát szabadságharc
Dubrovnik Horvátország térképén. Az RSK és a jugoszláv hadsereg által 1992 elején Dubrovnik közelében ellenőrzött területek pirossal vannak kiemelve

1990 augusztusában felkelés tört ki Horvátországban , [ b ] középpontjában Dalmát belső részének túlnyomóan szerbek lakta területei Knin városa körül , [ 3 ] Lika, Kordun, Banovina régiói és kelet-horvátországi települések. szerb lakossággal . [ 4 ] Ezeket a területeket később Krajinai Szerb Köztársaságnak (RSK) nevezték el, és miután kinyilvánította szándékát a Szerbiával való integrációra, a horvát kormány hadat üzent az RSK-nak. [ 5 ]1991 márciusára a konfliktus kiéleződött, ami Horvátország szabadságharcát eredményezte. [ 6 ] 1991 júniusában Horvátország Jugoszlávia felbomlásával kikiáltotta függetlenségét . [ 7 ] Három hónapos moratórium következett , ezt követően a határozat október 8-án lépett hatályba. [ 8 ] [ 9 ] Az RSK ezután etnikai tisztító kampányba kezdett a horvát civilek ellen, és 1993 elején kiutasította a legtöbb nem szerb lakost. 1993 novemberéig kevesebb mint 400 etnikai horvát maradt az ENSZ védett területén.(ENSZ) déli szektorként ismert, és további 1,5-2 ezren maradtak az északi szektorban. [ 10 ] [ 11 ]

Mivel a Jugoszláv Néphadsereg (JNA) egyre inkább támogatta az RSK-t, és a horvát rendőrség nem tudott kezelni a helyzetet, 1991 májusában megalakult a Nemzeti Gárda (ZNG), novemberében a ZNG-t Horvát Hadseregnek nevezték el. (HV) . [ 12 ] A Horvát Fegyveres Erők (OSRH) fejlődését az ENSZ szeptemberben bevezetett fegyverembargója akadályozta, [ 13 ] míg a horvátországi katonai konfliktus az augusztus 25-én kezdődött vukovári csatával tovább fokozódott . [ 14 ]

Dubrovnik az ország legdélibb horvát városa . A Cidade Velha néven ismert városközpontnak sok fala van, és az Egyesült Nemzetek Oktatási, Tudományos és Kulturális Szervezete (UNESCO) a Világörökség része . [ c ] 1991-ben a város lakossága megközelítőleg 50 000 fő volt, ennek 82,4%-a horvát és 6,8%-a szerb. A város körüli horvát terület a Pelješac és a Prevlaka -félszigeten , a Kotori-öböl bejáratánál, Montenegróval határos . [ 16 ]

háttér

1991 közepén a jugoszláv hadsereg legfelsőbb parancsnokai – köztük Veljko Kadijević, Blagoje Adžić és Stane Brovet – katonai offenzívát terveztek Dubrovnik térségében, majd Jugoszláv előrenyomulásával Nyugat- Hercegovina felé , hogy csatlakozzanak a 9. szakaszhoz . Észak- Dalmáciában , amikor a területet biztosították. Jevrem Cokić tábornok benyújtotta Adžićnak a dubrovniki offenzíva tervét. [ 17 ]

1991 szeptemberében a jugoszláv hadsereg és Montenegró vezetői azt mondták, hogy Dubrovnik városát meg kell támadni és semlegesíteni kell Montenegró területi integritásának biztosítása érdekében, elkerülve ezzel az etnikai összecsapásokat és megőrizve a Jugoszláv Szocialista Szövetségi Köztársaságot (RSF Jugoszlávia). Milo Đukanović montenegrói miniszterelnök kijelentette , hogy a horvát határokat felül kell vizsgálni, és a meglévő határvonalat "rosszan képzett bolsevik térképészeknek" tulajdonította. [ 9 ] A propagandát nehezítették Pavle Strugar vezérezredes állításai, [ d ]Jugoszlávia hadserege, amely szerint 30 000 horvát katona és 7 000 kurd terrorista és zsoldos éppen Montenegrót akarta megtámadni és elfoglalni a Kotori-öblöt, sok montenegrói elhitette, hogy Horvátország valóban inváziót kezdeményezett. [ 9 ] A Pobjeda újság volt az a médiaforrás, amely leginkább hozzájárult a propaganda terjesztéséhez. [ 9 ] 1991 júliusában Mihalj Kertes magas rangú szerb tisztviselő egy politikai gyűlésen Nikšić városában kijelentette, hogy Montenegrótól nyugatra egy szerb államot hoznak létre fővárosként, amely a Neretva folyóig terjed, és Dubrovnik lesz az Ön fővárosa. [ 20]

1991. szeptember 16-án a jugoszláv hadsereg a horvátországi helyzet romlására hivatkozva mozgósított Montenegróban. Annak ellenére, hogy a JNA 2. titográdi zászlóalja szeptember 17-én nagy felhívást intézett a rádióban, [ és ] jelentős számú tartalékos nem volt hajlandó válaszolni a felszólításra, amelyben Đukanović azzal fenyegetőzött, hogy megbünteti a dezertőröket és azokat, akik megtagadták a mozgósítást. [ 22 ] A mozgósítás és a propaganda ellentétben állt a jugoszláv szövetségi hatóságok Belgrádban , Szerbia fővárosában tett biztosítékaival , miszerint Dubrovnik városát nem fogják megtámadni. [ 23 ]A jugoszláv kormány Horvátország legyőzésére irányuló stratégiai terve magában foglalta Horvátország legdélibb részének elszigetelését az ország többi részétől – beleértve Dubrovnikot is. [ 24 ] Szeptember 23-án a jugoszláv tüzérség megtámadta Vitaljina falut Dubrovniktól keletre, majd két nappal később a jugoszláv haditengerészet elzárta a városba vezető hajóutakat. [ 22 ] Szeptember 26-án a JNA átnevezte Kelet-Hercegovina Operatív Csoportját 2. Műveleti Csoportra, amely közvetlenül a Szövetségi Védelmi Minisztérium és a Vezérkar alá tartozik. [ 25 ]Cokićot nevezték ki a 2. hadműveleti csoport első parancsnokának, de október 5-én Mile Ružinovski váltotta Cokić helikopterének lelövése után. Strugar október 12-én váltotta Ružinovskit. [ 17 ] [ 26 ]

harcrend

Három szerb irányító rakéta Dubrovnikra és az Adriai-tenger partjára néz

Jugoszlávia megbízta a 2. titográdi zászlóaljat és a 9. tengerészgyalogos-katonai szektort, a Boka Kotorska-t (VPS) – mindkettő a 2. hadműveleti csoport elemeit –, hogy izolálják és elfoglalják Dubrovnik területét. A 2. zászlóalj az 1. Nikšić-dandárt, míg a 9. VPS az 5. és a 472. motorizált dandárt alkalmazta. Meghatározták a zászlóalj határát, amely északról délre, Dubrovnik közelében húzódott. [ 27 ] A 2. hadműveleti csoport a 16. határőr-különítményt és a 107. parti tüzérségi csoportot is irányította, mozgósítva a jugoszláv területvédelmi egységeket Herceg Noviból , Kotorból , Tivatból , Budvából , Barból , Mojkovacból ,Bijelo Polje és Trebinje . Strugar a 2. operatív csoport általános parancsnoka volt, míg a 9. VPS-t Miodrag Jokić irányította. [ 28 ] Jokić váltotta Krsto Đurovićot, aki bizonytalan körülmények között halt meg órákkal az offenzíva kezdete előtt. [ 29 ] Nojko Marinović tábornok, aki a 472. motorizált dandárt irányította és Đurović beosztottja volt, kijelentette, hogy "a JNA megölte az admirálist, mert az ellenezte az offenzívát". Marinović szeptember 17-én mondott le posztjáról, és csatlakozott a ZNG-hez. [ 30 ]Október közepe és 1991 eleje között a Jugoszláv Hadsereg kezdetben 5–7000 katonát vezetett be, és az offenzíva során is hasonló létszámot tartott fenn. [ 31 ] [ 32 ]

Dubrovnik védelme szinte nem létezett – az ellenségeskedés kezdetén 480 katona tartózkodott a város területén, ebből csak 50-nek volt kiképzése. [ 33 ] [ 31 ] Az egyetlen reguláris katonai egység egy könnyű gyalogsági fegyverekkel felfegyverzett szakasz volt, amely a Srđ-hegy tetején, Dubrovnikra néző, napóleoni császári erődben állomásozott. A térségben tartózkodó csapatok többi része rosszul volt felfegyverkezve, mert a horvát területvédelmet a jugoszlávok 1989-ben lefegyverezték. [ 34 ] Horvátország más részeitől eltérően Dubrovnikban 1972 óta nem voltak JNA helyőrségek vagy raktárak, ezért , nagyon kevés fegyvert és lőszert fogtak el aA Laktanyacsata (1991) a város védelmére állt rendelkezésre. [ 23 ] Szeptember 19-én Marinovićot kinevezték parancsnoki védelmi tisztnek Dubrovnikba, amit nem megfelelőnek értékelt. [ 35 ] [ 36 ] A kezdetben Dubrovnik Területi Védelmének szervezett csapatokat a 75. Független HV Zászlóaljba szervezték át, majd a 116. gyalogdandár elemeivel megerősítve 1992. február 13-án megalakították a 163. gyalogdandárt ] [ . [ 37 ] A dubrovniki fegyveres hajószázad, a horvát haditengerészet önkéntes katonai egységeszeptember 23-án 23 különböző méretű hajóból és 117 önkéntesből állt a jugoszláv haditengerészet blokádja ellen. [ 38 ] [ 39 ] 1991. szeptember 26-án a JNA-tól Korčula szigetén elfogott 200 puskát és négy tüzérségi darabot küldtek a város megerősítésére. [ 31 ] Az arzenál a második világháború idején 76 és 85 mm-es szovjet hadosztály ágyúkat tartalmazott. [ 35 ] Emellett egy rögtönzött páncélozott járművet is biztosítottak a városnak. [ 40 ] [ 41 ]A hadseregen kívül Dubrovnik az ország más részeiről érkező rendőrök és Horvát Védelmi Erők (HOS) csapatai is segítségére voltak, [ 42 ] [ 43 ] így a dubrovniki horvát csapatok száma 600-ra nőtt. Ezer horvát katona a város védelmében. [ 44 ]

A konfrontáció kezdete

Jugoszlávia előretörése

A jugoszláv hadsereg Dubrovnik körüli offenzívájának térképe 1991 októberében

Október 1-jén a jugoszláv hadsereg megkezdte támadását Dubrovnik felé, a 2. titográdi zászlóaljat nyugat felé mozgatva a várostól északra fekvő Popovo táboron keresztül. [ 24 ] A JNA 2. zászlóalja elpusztította Ravno falut Bosznia-Hercegovinában , [ 45 ] mielőtt délre fordult a Dubrovačko Primorje területe felé, azzal a céllal, hogy nyugatról bekerítse Dubrovnikot. [ 24 ] A jugoszláv előrenyomulás második tengelyét a 9. VPS-hez rendelték, amely a Kotori-öbölből indult - mintegy 35 km-re délkeletre Dubrovniktól - és Konavle-n keresztül haladt. [ 46 ]Az előrenyomulás hajnali 5 órakor kezdődött, miután előkészítő tüzérségi tüzet lőtt Vitaljinára és más konavlei célpontokra. Az előrenyomulást a térségben több út igénybevételével a Jugoszláv Haditengerészet és a Jugoszláv Légierő támogatta. [ 29 ] A horvát védelem nem létezett Konavlében, és kicsi volt Dubrovačko Primorjében – a JNA egyetlen áldozata aznap egy sikeres ZNG-csapás során történt Čepikuće faluban. [ 25 ] Az offenzíva első napján a jugoszláv tüzérség megtámadta a Srđ-hegyet és Žarkovica legmagasabb részét Dubrovniktól északra és keletre, [ 47 ] miközben MiG-21-es vadászgépei megtámadta Komolacot Rijeka Dubrovačkánál nyugatra, [ 48 ] tönkretéve Dubrovnik áram- és vízellátását. [ 49 ] December végéig Dubrovnikban hajók biztosították az édesvizet, illetve egyes elektromos generátorok áramellátását. [ 50 ]

A következő három napban a jugoszlávok lassan haladtak előre. Október 2-án tüzérsége megtámadta a Srđ-hegyet, a császári erődöt és Žarkovicát. Másnap a dubrovniki Hotel Belvedere-t bombázta a jugoszláv hadsereg, ahol egy ZNG védelmi állás volt, a jugoszláv légierő pedig a Hotel Argentina-t bombázta. [ 47 ] Október 4-én a 2. zászlóalj megtámadta Slano falut , elzárva az adriai országutat, és elszigetelve Dubrovnikot Horvátország többi részétől. [ 25 ] Október 5-én a Ploče kerületet bombázták, majd másnap jugoszláv légitámadás követte a császári erődöt. [ 51 ]

Október 15-én Horvátország béketárgyalásokat ajánlott fel Montenegrónak, de Szerbia akkori elnöke, Slobodan Milošević elutasította a javaslatot. [ 52 ] Az ajánlatot montenegrói tisztviselőknek tették, mivel az offenzívát Montenegró kormánya október 1-jén hivatalosan is jóváhagyta. [ 23 ] Három nappal később Szerbia nyilvánosan elhatárolódott a lépéstől, Horvátországot hibáztatva Jugoszlávia provokálásáért. [ 53 ] Az offenzíva hetedik napján a montenegrói parlament a JNA-t tette felelőssé a támadásért. [ 54 ] Október 16-án, egy nappal azután, hogy Milošević visszautasította a horvát javaslatot, a 9. VPS birtokba vette Cavtat falut.[ 55 ] A Cavtat inváziótkétéltűpartraszállás és október 18-án Dubrovnik Ploče kerületében végrehajtott légicsapás támogatta. [ 51 ] Másnap még atűzszünetrőlis megállapodtak, de azt a hatálybalépése után megszegték. [ 56 ] Október 20-án a Jugoszláv Légierő megtámadta Dubrovnikot, 22-én pedig a jugoszláv haditengerészet bombázta a menekülteknek otthont adó szállodákat a város Lapad környékén. [ 51 ]Október 23-án a JNA megkezdte Dubrovnik folyamatos tüzérségi bombázását, beleértve a város falain belül is, [ 57 ] ami az Egyesült Államok külügyminisztériumának másnapi nyilatkozatát késztette. [ 56 ] A 9. VPS október 24-én támadta meg Župa Dubrovačka és Brgat településeket, [ 58 ] miközben a jugoszláv haditengerészet bombázta Lokrum szigetét. [ 51 ] Másnap a JNA ultimátumot intézett a városhoz, amelyben a feladását és a választott tisztségviselők eltávolítását követelte Dubrovnikból. [ 59 ]Október 26-án megrohamozták a városközponttól délkeletre fekvő Žarkovica földnyelvet, és elfoglalták a Dubrovnikra néző magaslat nagy részét. [ 47 ] [ 51 ] [ 60 ] A Dubrovnik felé tartó 2. zászlóalj lassabban haladt, és a Trsteno Arborétum nagy részét elpusztította. [ 61 ] A jugoszláv előrenyomulás mintegy 15 000 menekültet kényszerített ki az elfoglalt területekről. 1991 októberében mintegy 7000 embert evakuáltak a tengeren Dubrovnikból; a többiek szállodákban és a város más részein kerestek menedéket. [ 49 ]

Dubrovnik védelme

Az ostrom alatt a Stradun utcán sétáló civilek ( balra ) és az ostrom alatt megsemmisült kupari Grand Hotelben ( jobbra )

A jugoszláv hadsereg október 30-án folytatta tüzérségi támadásait Dubrovnik ellen, és november 4-ig folytatódott a bombázás Dubrovnik nyugati területeire – Gružra és Lapadra –, valamint a menekülteket befogadó szállodákra. [ 51 ] [ 59 ] November 3. és 4. között a jugoszláv hadsereg csapatai a városközponthoz közelebbi állásokat elfoglaló 472. motoros dandár 3. zászlóaljánál könnyűfegyverekkel és mesterlövészek segítségével támadták meg az Óváros városrészét és szállodáit. [ 29 ] [ 51 ] [ 59 ] Másnap a császári erődöt ismét bombatalálat érte. [51 ] November 7-én a JNA új ultimátumot adott ki, amelyben Dubrovnik délig történő megadását követelte. A kérést elutasították, Jokic pedig bejelentette, hogy csak az óvárost kímélik meg a pusztulástól. [ 59 ] Ugyanezen a napon a harcok Slano közelében kiújultak. [ 62 ]

A jugoszláv hadsereg és a haditengerészet november 9. és 12. között újraindította Dubrovnik bombázását, ami az óvárost, Gružot, Lapadot és Pločét, valamint a szállodákat is eltalálta. A kikötőben irányított rakétákat használtak a hajók megtámadására, [ 51 ] míg Gruž kikötőjében néhány nagyobb hajót, köztük az adriai kompot és a Pelagic amerikai vitorlást felgyújtották és fegyvertűzben megsemmisítették. [ 63 ] [ 64 ] A Fort Imperialt november 9-én, 10-én és 13-án támadta meg a JNA. [ 51 ]Ezeket a támadásokat november végéig tartó szünet követte, amikor is az Európai Unió Megfigyelő Missziója (ECMM) közvetített tárgyalásokat a jugoszláv hadsereg és a horvát hatóságok között Dubrovnikban. Az ECMM-et november közepén vonták vissza, miután személyzetét a jugoszlávok megtámadták, a közvetítést pedig a francia humanitárius ügyekért felelős államtitkár, Bernard Kouchner és az Egyesült Nemzetek Gyermekalapjának (UNICEF) misszióvezetője vette át. , Stephan Di Mistura. A tárgyalások eredményeként tűzszüneti megállapodások születtek november 19-én és december 5-én, de egyik sem hozott konkrét eredményt a helyszínen. [ 51 ]Ehelyett a Dubrovačko Primorjénél – Dubrovniktól északnyugatra – található jugoszláv egységek körülvették a várost, és november 24-én érték el előrenyomulásuk legtávolabbi pontját, [ 47 ] amikor a város védelmét visszaszorították Sustjepan faluba. [ 65 ] A JNA megkísérelte létrehozni a Dubrovniki Köztársaságot az általa megszállt területen, [ 66 ] azonban kudarcot vallott. [ 67 ]

Az ostrom kezdete óta Dubrovnik kapta meg a legnagyobb mennyiségű humanitárius segélyszállítmányt . Az első sikeres kísérlet a város fenntartására a Libertas konvoj volt, amely október 31-én érkezett Dubrovnikba. [ f ] A konvoj elhagyta Rijekát , és többször megállt, és a város felé közeledve 29 hajóra nőtt. A konvojt kezdetben a JRM Split jugoszláv fregatt állította meg Brač és Šolta szigetei között ; másnap pedig jugoszláv járőrhajókkal Korčula mellett, mielőtt a Fegyveres Hajósszázad csatlakozott a flottához, és elkísérte a gruži Dubrovnik kikötőjébe. [ 69 ] [70 ] A visszatérés során a Slavija hajó – 700 fős kapacitással – 2000 menekültet evakuált Dubrovnikból, bár először a Kotori-öbölön kellett áthaladnia ahhoz, hogy a jugoszláv haditengerészet ellenőrizhesse. [ 71 ]

A civilek gallonokkal sorakoztak fel, hogy pipából igyanak vizet az ostrom alatt

December 2. és 3. között a JNA újraindította a gyalogsági támadásokat az óváros ellen, majd december 4-én aknavetős tüzet követett a császári erőd ellen. [ 72 ] Az óváros legsúlyosabb bombázása december 6-án reggel 6 órakor kezdődött. A várost 280 rakéta és 364 aknavető lövedék érte. Két becsapódási kráter jelezte a nehezebb fegyverek alkalmazását. A robbantás a Stradun utcában – az óváros központi sétányán – és az utcától északkeletre eső területeken összpontosult, míg más részek viszonylag csekély hatást szenvedtek. A támadás délelőtt 11:30-kor alábbhagyott, és 13 civil vesztette életét – ez a legnagyobb polgári áldozatok száma az ostrom során. [ 73 ] [ 74 ]A támadásban a dubrovniki Egyetemközi Központ 20 000 kötetet tartalmazó könyvtára is megsemmisült, a Hotel Libertast pedig a jugoszláv tüzérség bombázta azzal a céllal, hogy megöljék a tűzoltókat, akik aznap egy támadás okozta tüzet oltottak. [ 59 ] A december 6-i támadást súlyos kritika érte a nemzetközi médiában, az UNESCO akkori főigazgatójától, Federico Mayor Zaragoza részéről ; Cyrus Vance , az Egyesült Nemzetek Szervezete főtitkárának különmegbízottja; és az ECMM a bombázás napján. Később aznap a JNA sajnálkozási nyilatkozatot adott ki, és vizsgálatot ígért. December 7-én jugoszláv képviselők ellátogattak az óvárosba, hogy megvizsgálják a károkat, de további intézkedés nem történt. [ 73 ]

Az összes horvát védelem 3-4 kilométerre volt az óvárostól, kivéve a császári erődöt – körülbelül egy kilométerre északra. [ 73 ] Az erődöt kora reggel támadták meg – miután megkezdődött a környék bombázása. Az offenzívát a 472. motorizált dandár 3. zászlóalja hajtotta végre, egyszerre két irányban előrenyomulva. Az elsődleges támadás egy nagyobb frontvonalból, míg a másodlagos támadás egy szakasz gyalogosból állt – mindkettőt T-55 harckocsik támogatták.és tüzérség. Reggel 8 óra körül a gyalogság megérkezett a császári erődhöz, és arra kényszerítette a védelmi erőket, hogy visszavonuljanak az erődbe, és segítséget kérjenek. Marinović megparancsolta a horvát tüzérségnek, hogy közvetlenül az erődre tüzeljenek, és egy különleges rendőri egységet (SJP) küldjenek ki a császári erőd helyőrségének megerősítésére; [ g ] körülbelül 14 órakor a JNA leállította a támadást. [ 77 ]

Horvátország ellentámadása

A horvát hadsereg 1992 májusában Dubrovnikba való előrenyomulása és az azt követő Sakál hadművelet ugyanazon év júniusában

1991. december 7-én újabb tűzszünetet kötöttek, és a Dubrovnikot ostromló jugoszláv hadsereg viszonylag inaktív maradt. [ 60 ] [ 78 ] 1992 januárjában Horvátország, a JNA és az ENSZ képviselői aláírták a szarajevói egyezményt , és a harcokat leállították. [ 79 ] [ i ] Az Egyesült Nemzetek Védelmi Erőit (UNPROFOR) küldték Horvátországba a megállapodás felügyeletére és fenntartására. Szerbia továbbra is támogatta az RSK-t. [ 84 ] [ 85 ]A harcok nagyrészt megrögzött pozíciókba mozdultak el, és a JNA hamarosan kivonult Horvátországból Bosznia-Hercegovinába, ahol további konfliktusok várhatók. [ 79 ] Az egyetlen kivétel Dubrovnik környéke volt, ahol a JNA Dubrovačko Primorjétől nyugatra támadott, visszaszorítva a HV 114. és 116. gyalogdandárjának elemeit, és 1992 elején Ston külvárosát érték el. [ 86 ] [ 87 ]

A horvát hadsereg kapacitása drámaian megnőtt 1992 első hónapjaiban, miután a jugoszláv hadsereg nagy fegyverkészleteket szerzett a laktanyai csatában. [ 78 ] [ 88 ] Miután a JNA feloszlott Horvátországban, Jugoszlávia egy új boszniai szerb hadsereg összeállítására készült , amelyet később a Srpska Köztársaság Hadseregének (VRS) kereszteltek át. A lépés a Bosznia-Hercegovina függetlenségéről szóló, 1992. február 29-március 1-jei népszavazás előtt a boszniai szerbek 1992. január 9-i Szerb Köztársaság kikiáltását követte . A népszavazást később a boszniai háború ürügyeként fogják felhozni, amely 1992. április elején kezdődött, amikor a VRS tüzérsége megkezdte Szarajevó ágyúzását . [ 89 ] [ 90 ] A bosznia-hercegovinai JNA és VRS a Bosznia-Hercegovinai Köztársaság Hadseregével (ARBiH) és a Horvát Védelmi Tanáccsal (HVO) szállt szembe, a bosnyák uralma alatt álló központi kormánynak és a boszniai horvát vezetőségnek számolva , illetőleg. Bizonyos esetekben a horvát hadsereget Bosznia-Hercegovinába küldték a HVO támogatására. [ 91 ]

1992 áprilisában Jugoszlávia támadó hadműveleteket indított a HV és a HVO ellen Hercegovina nyugati és déli területein, Kupres és Stolac közelében. A JNA 4. katonai körzete, amelyet Strugar irányított, el akarta foglalni Stolacot és a Neretva folyó keleti partjának nagy részét Mostartól délre . [ 92 ] Április 6-án kezdődtek a harcok Mostar körül és a JNA tüzérségi támadásai a város ellen. [ 93 ] A jugoszlávok április 11-én kiszorították a horvát erőket Stolacból, és megtámadták Čapljinát . [ 94 ] Május 7-én tűzszünetről állapodtak meg, de a JNA és a boszniai szerb erők másnap folytatták a támadást. [ 94] A támadásnak sikerült elfoglalnia Mostar nagy részét és a Neretva folyó nyugati partján fekvő területek egy részét. [ 92 ] Május 12-én a Bosznia-Hercegovinában állomásozó JNA erők a VRS részeivé váltak, a 2. jugoszláv hadműveleti csoportot pedig a VRS Hercegovina 4. hadtestévé nevezték át. [ 95 ] [ 96 ] Horvátország a JNA lépéseit a dél-horvátországi támadások előzményének tekintette, amelyek kifejezetten Ploče kikötőjét és esetlegSplit. [ 97 ]A fenyegetés megfékezésére a HV Janko Bobetko tábornokot nevezte ki a Hercegovina és Dubrovnik területére kiterjedő Déli Front parancsnokságára. Bobetko átszervezte a HVO parancsnoki struktúráját, és átvette a HVO parancsnokságát a régióban, valamint az újonnan telepített HV egységeket, az 1. gárdát és a 4. gárdadandárt. [ 87 ] [ 98 ]

Gyerek, aki evakuálásra vár Dubrovnikból 1991 decemberében

Szerbia és Jugoszlávia seregei április 11-én Stontól északra támadtak, visszaverve a horvát hadsereg 115. gyalogdandárjának elemeit, valamint a HV gárdadandárok elemeit, akik csak szerény területi nyereségért érkeztek. A frontvonal április 23-án stabilizálódott, a HV pedig ellentámadásba lendült, és április 27-e után visszanyerte a teret. Május 17-én Bobetko nagy támadást rendelt el a két őrdandár ellen. [ 99 ]Az 1. gárdadandárnak azt a feladatot kapta, hogy előrenyomuljon, hogy kapcsolatba lépjen a Ston-társasággal, amely a Pelješac-félszigethez való hozzáférést és Slano felé történő előrenyomulást őrizte. A 4. gárdadandárnak parancsot kapott, hogy a popovoi tábor határán haladva védje Dubrovačko Primorje belsejét. Ugyanakkor a nemzetközi közösség nyomást gyakorolt ​​a JNA-ra, hogy vonuljon vissza Dubrovnikból keletre Konavlébe. [ 99 ]

Az 1. gárdadandár a 115. gyalogdandár elemeivel támogatva május 21-én elfoglalta Čepikućét, május 22. és 23. között pedig Slanót. A Dubrovniki Fegyveres Csónakszázad előző este csapatokat tett partra Slanóban, de a JNA visszaverte őket. [ 100 ] Május 23-áról 24-re virradó éjszaka Jugoszlávia megtámadta Sustjepant és Dubrovnik északi külvárosát. 26-án megkezdték a kivonulást Mokošicáról és Žarkovicáról. [ 101 ] A 163. gyalogdandár Dubrovnikból előrenyomult; 1. zászlóalja Brgatnál és Župa Dubrovačkánál, a 2. zászlóalj pedig Osojniknál ​​foglalt el állást. [ 99 ] Május 29-én a 4. gárdadandár újra elfoglalta Ravnót. [ 102] Május 31-én a 163. dandár 2. zászlóalja a Golubov Kamen-hegységbe kényszerítette a jugoszlávokat – kilátással az adriai országútnak a Rijeka Dubrovačka torkolatát körülvevő szakaszára, de nem sikerült elfoglalnia. A dandárt június 15-én a 145. gyalogdandár váltotta fel. Dubrovnikot június 16-ig folyamatosan, majd megszakításokkal június 30-ig támadta a JNA tüzérsége. [ 101 ] Június 7-én az 1. gárda és a 4. gárdadandár beszüntette előrenyomulását Dubrovačko Primorje község ellen, Orahov Do közelében, Slanótól északra. [ 100 ]

eredmény

Törmelék egy épület bombázása után a városban 1991 decemberében

A katonai kimeneteltől függetlenül Dubrovnik ostromára elsősorban a jugoszláv csapatok által végrehajtott nagyszabású fosztogatások és a város, különösen az óvárosi negyed elleni tüzérségi bombázások emlékeznek. Az ostrom reakciója és médiavisszhangja megerősítette azt a – Vukovár eleste óta formálódó – vélekedést, hogy a JNA és a szerbek magatartása bűnös volt, és Horvátország elfoglalásának szándékával felbecsülhetetlen értékű kulturális örökséget semmisített meg az ostrom alatt. folyamat. [ 60 ]A szerb hatóságok úgy vélték, hogy a nemzetközi közösségnek nincs erkölcsi alapja az ítélkezésre, mert nem avatkozott bele, amikor a második világháború alatt szerbek százezreit gyilkolták meg horvátországi koncentrációs táborokban. Federico Zaragoza, Cyrus Vance és az ECMM tiltakozásain kívül [ 73 ] 104 Nobel- díjas 1992. január 14-én a The New York Timesban egy egész oldalas hirdetést tett közzé, amelyben arra biztatta az amerikai Linus Paulingot , hogy kérje a nemzetközi hatalmaktól. hogy megakadályozzák a jugoszlávok öncélú pusztítását. [ 103 ] Az ostrom során az UNESCO Dubrovnikot helyezte a sajátjábaVeszélyben lévő világörökség listája . [ 104 ] Mivel az ostrom formálta a horvát szabadságharcról alkotott nemzetközi véleményt, nagyban hozzájárult ahhoz, hogy Szerbia és Jugoszlávia nemzetközi diplomáciai és gazdasági elszigeteltségéből a nyugati agresszor államokként tekintsenek rá. [ 60 ] [ 105 ] 1991. december 17-én az Európai Gazdasági Közösség beleegyezett abba, hogy 1992. január 15-én elismeri Horvátország függetlenségét. [ 106 ]

1991 októbere és decembere között a jugoszlávok körülbelül 1200 km²-es területet foglaltak el Dubrovnik környékén – amelyet a horvátok az 1992. májusi ellentámadás során újra elfoglaltak, amikor a JNA visszavonult Dubrovniktól keletre; valamint a HV offenzívában a Tigris hadművelet során – a konavlei csata során, 1992 júliusa és októbere között. [ j ] [ 98 ] [ 108 ] [ 109 ] Az ostrom során 82 és 88 horvát civil vesztette életét, valamint 194 katona horvátok; 1991 októbere és decembere között 94 horvát katona vesztette életét [ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]1992. október végéig 417-en – köztük 165 jugoszláv – haltak meg a Dubrovnik környékén végrehajtott katonai műveletekben. [ 113 ] [ 114 ] Körülbelül 15 000 menekült Konavléből és más Dubrovnik környéki területekről menekült el; mintegy 16 000 menekültet evakuáltak Dubrovnikból tengeren Horvátország más részeire. [ 50 ] A jugoszláv hadsereg két tábort állított fel a háborús harcosok számára az elfogottak fogva tartására – a bosznia-hercegovinai Bilećában; és Morinj, Montenegró. Az offenzíva alatt és után 432 embert, főként konavlei civileket tartóztattak le, és szenvedtek el testi és lelki bántalmazást. [ 115] A visszaélést JNA-tagok és félkatonai szervezetek, valamint civilek követték el – beleértve a verést és a kivégzéseket. [ 116 ] A fogvatartottak közül sokat kicseréltek Horvátország által fogva tartott hadifoglyokra 1991. december 12-én. A két tábor 1992 augusztusáig működött. [ 117 ] [ 118 ]

A Srđ-hegyi császári erőd egyik szárnyában található Horvát Szabadságharc Múzeum kiállítása, amely Dubrovnik védelmének szimbóluma

A régióban több mint 11 000 épület sérült meg: 886 teljesen megsemmisült, 1675 pedig megrongálódott. [ 119 ] Akkoriban a kár költségét 480 millió DM -re becsülték . [ 120 ] A Dubrovnik óvárosában okozott károkat egy UNESCO-csapat észlelte, amely 1991 utolsó néhány hónapjában a városban maradt. [ 121 ] Becslések szerint az épületek 55,9%-a megsérült; 11,1%-uk súlyos károkat szenvedett, 1%-át pedig felgyújtották. A legnagyobb veszteséget hét barokk palota leégett. [ 122 ]További károkat okoztak a múzeumokat, vállalkozásokat és magánházakat kifosztó jugoszláv csapatok. A cavtati Vlaho Bukovac Emlékmúzeum összes kiállítását ők vették, csakúgy, mint a kupari szállodák tartalmát. [ 55 ] A slanói Szent Jeromos ferences kolostort is kifosztották. [ 49 ] A JNA elismerte, hogy kifosztás történt, de Jokić azt állította, hogy az ingatlant az 1991. december 15-én létrehozott különleges adminisztráció fogja szétosztani a szerb menekülteknek. A kifosztott ingatlanokból származó javak azonban feltételezhetően magánlakások.vagy a feketepiacon értékesítik .[ 123 ] A dubrovniki Čilipi repülőteret is célba vették, a felszereléseket apodgoritzaiés tivati ​​repülőterekre vitték. [ 124 ]

Miután megpróbálták igazolni a jugoszláv offenzívát, a szerbiai és montenegrói hatóságok megpróbálták tagadni az óváros károkozását. A Szerbiai Rádió (RTS) arról számolt be, hogy "az óvárosból felszálló füst a dubrovnikiak által elégetett autógumik következménye." [ 125 ] [ 126 ] A montenegrói tisztviselők és média "békeháborúként" vagy blokádként emlegették az offenzívát – a kifejezést mind a szárazföldi műveletekre, mind a tengeri blokádra alkalmazva. [ 127 ] [ 128 ] Milo Đukanović, Montenegró elnöke bocsánatot kért Horvátországtól a támadásért az akkori horvát elnökkel 2000 júniusában tartott megbeszélésen.Stjepan Mesić . [ 129 ] A gesztust jól fogadták Horvátországban, de Đukanović politikai ellenfelei Montenegróban és a szerb hatóságok elítélték. [ 130 ] [ 131 ] Egy 2010-es szerbiai közvélemény-kutatás szerint a válaszadók 40%-a nem tudta, ki bombázta Dubrovnikot, míg 14%-uk úgy gondolta, hogy nem történt bombázás. [ 132 ]

Koča Pavlović újságíró és politikus dokumentumfilmet adott ki Rat za mir címmel [ k ] , amely bemutatja a propaganda szerepét az ostromban, a morinji tábor foglyainak vallomásait és interjúkat a JNA katonáival. [ 133 ] [ 134 ] 2011-ben az RTCG archív felvételek felhasználásával dokumentumfilm-sorozatot sugárzott Rat za Dubrovnik címmel [ k ] , bár történtek kísérletek háborút szító televíziós felvételek és a Pobjeda újságban megjelent tudósítások megsemmisítésére . [ 135 ] [ 136 ]2012-ben Aleksandar Črček és Marin Marušić készített egy dokumentumfilmet Konvoj Libertas címmel , amely a humanitárius segélyek Dubrovnikba szállításával foglalkozott a tengeri blokádon keresztül. [ 137 ]

Megnyilvánulások

1991 és 1992 között háborúellenes tüntetéseket tartottak Belgrádban, hogy felszabadítsák Dubrovnikot a jugoszlávok alól. A Slobodan Milošević-rezsim elleni 1991-es tömegtüntetések, amelyek a háborúk során is folytatódtak, megerősítették a fiatal közvélemény háborúellenes orientációját. [ 138 ] Dubrovnik ostroma mellett tüntetésekre is sor került a vukovári csata és a szarajevói ostrom ellen való tiltakozás miatt , [ 139 ] [ 140 ] mivel a lakosság népszavazást követelt a hadüzenetről és a katonaság leállításáról. sorkatonaság .. [ 141 ] [ 142 ][ 138 ] Belgrád polgárai, akik tiltakoztak az ostrom ellen, olyan művészekhez csatlakoztak, mint Mirjana Karanović ésRade Šerbedžija, és a „Neću Protiv Druga Svog”-t énekelték. [ 143 ] Több mint 50 000 ember vett részt számos háborúellenes tüntetésen Belgrádban, és több mint 150 000-en vettek részt a „Fekete Szalaga szarajevóiakkal való szolidaritás jegyében. [ 144 ] [ 145 ] Becslések szerint 50 000 és 200 000 között szökött át a Jugoszláv Néphadseregből, és 100 000 és 150 000 között vándoroltak ki Szerbiából a háborúban való részvétel megtagadása miatt. [ 141 ]

Háborús bűnös vádak

Részt vett Dubrovnik ostromában, valamint más személyek, akiket az ICTY szintén vád alá helyezett

Az 1993-ban létrehozott és az ENSZ Biztonsági Tanácsának 827 - es határozata alapján a Volt Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Törvényszék (ICTY) ügyészei Milošević, Strugar, Jokić, Milan Zec és Vladimir Kovačević [ m ] vádat emeltek. [ 148 ] A vádak között szerepelt az a vád, hogy a Dubrovnik városa elleni offenzíva célja a város Horvátországtól való elválasztása és Szerbiához vagy Montenegróhoz való csatolása volt. [ 149 ] [ 150 ] Védelmében Jokić azt állította, hogy az offenzíva csak Dubrovnik blokkolására irányult, de ezt az állítást Cokić később cáfolta. [ 151 ] [ 17 ]Mihailo Crnobrnja, Jugoszlávia volt európai uniós nagykövete azt feltételezte, hogy az ostrom célja a horvátországi JNA laktanya blokádjainak megszüntetése és a Prevlaka-félsziget megszerzése Montenegrónak. [ 152 ]

Slobodan Milošević perét soha nem fejezték be, mivel 2006. március 11-én halt meg , miközben az ICTY őrizetben volt. [ 153 ] Strugart 2001. október 21-én a Nemzetközi Bíróság őrizetébe helyezték át. Az ügy 2008-ban zárult le, és elítélték polgári objektumok elleni jogellenes támadásokért ( a háborús törvények és szokások megsértése ); civilek elleni támadás; vallási, jótékonysági és oktatási, művészeti és tudományi intézmények, történelmi emlékművek, valamint művészeti és tudományos alkotások szándékos megsemmisítése vagy károkozása; és a katonai szükség által nem indokolt pusztítás. Hét és fél év börtönbüntetésre ítélték, és 2009 elején, körülbelül két hónappal korábban szabadult, miután átadták az ICTY-nek.[ 154 ] Jokićot 2001. november 12-én adták át, és bűnösnek vallotta magát, és elítélték gyilkosságért, kínzásért, civilek elleni támadásokért és a háborús törvények megsértéséért. 2004-ben hét év börtönbüntetésre ítélték. Miután az ítéletet 2005-ben megerősítették és jogerőre emelkedett, Jokićot Dániába szállították, hogy letöltse büntetését, és 2008. szeptember 1-jén szabadult. [ 155 ] A Nemzetközi Bíróság 2002. július 26-án ejtette a Zec elleni vádat. [ 156 ] Kovačevićet Szerbiában tartóztatták le. 2003-ban, és átadták az ICTY-nek. Miutánvédekezésébenőrültségre hivatkozott , [ 157 ]2004. június 2-án ideiglenesen szabadlábra helyezték, az ügyet 2007-ben átadták a szerb igazságszolgáltatásnak , és a belgrádi Katonaorvosi Akadémián pszichiátriai kezelésen esett át. [ 158 ] 2012 májusában a szerb hatóságok alkalmatlannak ítélték Kovačevićet a bíróság elé. [ 159 ] Az ellene felhozott vádak közé tartozik a gyilkosság, a kínzás, a katonai szükség által nem indokolt pusztítás, valamint a háborús törvények megsértése. [ 160 ]

2008 augusztusában a montenegrói hatóságok a volt jugoszláv hadsereg hat katonáját vádolták meg morinji foglyok ellen 1991 és 1992 között elkövetett visszaélésekkel. [ 161 ] A hat közül négyet 2013 júliusában háborús bűnök miatt ítéltek el; Ivo Menzalint négy évre ítélték; Špiro Lučićot és Boro Gligićet háromra ítélték; míg Ivo Gonjićot kettőre ítélték. A négyen fellebbeztek a döntés ellen, és 2014 áprilisában a montenegrói legfelsőbb bíróság elutasította a fellebbezést. [ 162 ] A morinji tábor több volt rabja beperelte Montenegrót, és kártérítést kaptak. [ 163 ]Ugyanezen év októberében Horvátország vádat emelt Božidar Vučurević ellen – Trebinje polgármestere és Bosznia kelet-hercegovinai szerb vezetője ellen az offenzíva idején – Dubrovnik polgári lakossága elleni támadások miatt. [ 164 ] [ 165 ] Jokić megerősítette, hogy parancsot kapott Strugartól és Vučurevićtől. [ 166 ] 2011. április 4-én Vučurevićet letartóztatták Szerbiában, és Horvátország kérte a kiadatását. Június 17-én szabadlábra helyezték. [ 167 ] Szeptemberben jóváhagyták a kiadatási kérelmet, de Vučurević elhagyta Szerbiát és visszatért Trebinjébe, elkerülve a kiadatást. [ 168 ]Tíz jugoszláv tiszt ellen indítottak pert a horvát hatóságok. Megvádolták őket háborús bűnökkel, amelyeket 1991. december 6. előtt és után Dubrovnik térségében követtek el, és amelyekre nem vonatkoztak az ICTY vádjai. A vádak azután merültek fel, hogy a Nemzetközi Bíróság benyújtotta a vizsgálata során összegyűjtött dokumentumokat. [ 17 ] 2012-ben Horvátország vádat emelt a JNA 5. motorizált dandár 3. zászlóaljának parancsnoka ellen, és 90 lakás, üzlet és középület felgyújtásával vádolta meg Čilipiben 1991. október 5. és 7. között . [ 169 ]

Dubrovnik ostroma volt a Horvátország Szerbia elleni népirtási perének is tárgya a Nemzetközi Bíróság (ICJ) előtt. Horvátország azt állította, hogy 123 dubrovniki civil vesztette életét az ostrom során, és a horvát rendőrség leveleit mutatta be ezen állítások alátámasztására, azonban 2015-ös ítéletében az ICTY megjegyezte, hogy minden levél kifejezetten az esetre készült, és nem írták alá. milyen körülmények között halt meg a 123 civil. [ 170 ] [ 171 ]Strugar és Jokic ítéletére hivatkozva az ICJ saját ítéletében elismerte, hogy Dubrovnik 1991. december 6-i és egy további illegális bombázása legalább két civil halálát okozta. Ezek azonban nem terjedtek ki az összes az ostrom időszaka, kivéve azt a két napot, amikor a bombázások csak Cidade Velha környékére korlátozódtak, és nem a város egészére. A Bíróság ítélete kimondta: "A fentiekből az a következtetés vonható le, hogy megállapítást nyert, hogy a JNA 1991 októbere és decembere között követett el néhány gyilkosságot a városban horvátok ellen, bár nem a Horvátország által feltételezett mértékben." [ 172 ]

Osztályok

  1. ↑ A Morinj tábor fogva tartási központ volt a montenegrói Kotor falu közelében – akkor az RSF Jugoszlávia, majd később az RF Jugoszlávia része volt –, ahol hadifoglyokat és horvát civileket tartottak fogva a Jugoszláv Néphadsereg montenegrói hatóságai. a horvát szabadságharc . [ 1 ]
  2. ↑ A felkelés a „rönkforradalomra” utal, amely 1990. augusztus 17-én kezdődött a Horvát Köztársaságnak a horvát szerbek által jelentős mértékben lakott területein , és ez a horvát szabadságharchoz vezetett. [ 2 ]
  3. ↑ Az óváros Dubrovnik történelmi városközpontja. Horvátország függetlenné válása során ismét megrongálódott, és az UNESCO által koordinált helyreállítási program révén történelmi örökséggé vált. [ 15 ]
  4. ↑ Dubrovnik ostroma előtt a jugoszláv tisztviselők propaganda erőfeszítéseket tettek a térség katonai helyzetének eltorzítására, és szándékosan fokozzák a Montenegró elleni horvát támadás veszélyét "30 000 fegyveres ustannal és 7 000 terroristával", köztük kurd zsoldosokkal . [ 18 ] Valójában nem volt horvát katonai hatalom abban a régióban. [ 19 ]
  5. ↑ Montenegró egykori fővárosa, Podgoritza „Titograd” vagy „Ribnica/Ribnitza” néven is ismert. [ 21 ]
  6. ↑ A Libertas konvoj humanitárius akció volt, részben népi kezdeményezésre, amelynek célja a Jugoszláv Néphadsereg tengeri blokádjának feltörése volt Dubrovnik horvát város ellen a horvát szabadságharc és az 1991-es ostrom idején [ 68 ] .
  7. ↑ A horvát különleges rendőrségi egység (SJP) 1991 és 1995 között egy különleges erő volt, amelyet a horvát szerb felkelés leverésére hoztak létre . [ 75 ] [ 76 ]
  8. ↑ A Vance-terv egy béketerv volt, amelyet Cyrus Vance tárgyalt meg 1991 novemberében a horvát függetlenségi háború alatt. A terv célja tűzszünet bevezetése , Horvátország azon részei demilitarizálása, amelyek a horvát szerbek és a Jugoszláv Néphadsereg (JNA) ellenőrzése alatt álltak, lehetővé tették a menekültek visszatérését, valamint kedvező feltételek megteremtése a politikai rendezésről szóló tárgyalásokhoz. Jugoszlávia felbomlásából eredő konfliktus. [ 81 ] [ 82 ]
  9. ↑ A Szarajevói Megállapodás (más néven végrehajtási megállapodás) a Vance-terv része. [ 80 ] [ h ] A horvát függetlenségi folyamat alatti tűzszünetből áll, amely lehetővé teszi a genfi ​​megállapodás (1991) és a Vance-terv (1992) végrehajtását. [ 83 ]
  10. ^ A Tigris hadművelet a Horvát Hadsereg (HV) offenzívája volt, amelyet Horvátország és Bosznia-Hercegovina területein, Dubrovnik környékén hajtottak végre 1992. július 1. és 13. között. A Szerb Köztársaság Hadseregének (VRS) elmozdítására volt programozva. várost, a popovoi tábor felé, és biztosítsa az utánpótlási útvonalat Fiume Dubrovačkán keresztül, amelyet június elején hódítottak meg, amikor Dubrovnik ostromát a Jugoszláv Néphadsereg (JNA) feloldotta. [ 107 ]
  11. ^ a b A „Rat za mir” jelentése „Háború a békéért” horvátul , a „Rat za Dubrovnik” pedig „Dubrovniki háború”.
  12. ↑ Az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának 713. számú határozata 1991. szeptember 25-én egyhangúlag elfogadott határozat volt, miután több , a régióban élő Európai Közösség tagállama is képviseltette magát. A Tanács úgy határozott, hogy a VII. fejezet feltételei szerint fegyverembargót vezet be a Jugoszláv Szocialista Szövetségi Köztársaságra, tekintettel az országban kitörő harcok által előidézett eseményekre . A 713-as határozat volt az első határozat, amely Jugoszlávia felosztásával foglalkozott . [ 146 ]
  13. ↑ Az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának 827. számú határozata 1993. május 25-én egyhangúlag elfogadott határozat volt, miután a 713. (1991) határozatot [ l ] és az összes későbbi, a volt Jugoszláviával foglalkozó határozatot a 6. sz. S/25704. Főtitkár , Boutros Boutros-Ghali (1992–1997). Ennek eredményeként megalakult a volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék (ICTY). [ 147 ]

Hivatkozások

  1. ↑ Dusica Tomovic (2014. március 3.). „Montenegró kártalanítja a horvát börtöntábor foglyait ” Balkan Insight . Letöltve: 2021. augusztus 8 . A másolatot 2021. augusztus 8-án nyújtották be 
  2. ↑ Ügyszám IT-03-72-I: Az ügyész v. Milan Babić (PDF) (Jelentés). A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék . Letöltve: 2021. augusztus 23 . Archivált másolat (PDF) 2016. március 3-án 
  3. ↑ „Jugoszláv zavargások hegyeként lezárt utak” . A New York Times. 1990. augusztus 19 . Letöltve: 2021. április 19 . 2013. szeptember 21-én benyújtott másolat 
  4. ↑ Az ügyész vs. Milan Martic – Ítélet (PDF) (Jelentés). A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék . Letöltve: 2021. április 19 . Archivált másolat (PDF) 2021. május 1-jén 
  5. ↑ Chuck Sudetic (1991. április 2.). „A lázadó szerbek bonyolítják a jugoszláv egység szakadását ” A New York Times . Letöltve: 2021. április 19 . 2013. október 2-án benyújtott másolat 
  6. ↑ Stephen Engelberg (1991. március 3.). Belgrád csapatokat küld Horvátországba . A New York Times . Letöltve: 2021. április 19 . 2013. október 2-án benyújtott másolat 
  7. ↑ Chuck Sudetic (1991. június 26.). „2 jugoszláv állam a sajtó követeléseire szavazza meg a függetlenséget ” A New York Times . Letöltve: 2021. április 19 . 2012. július 29-én benyújtott másolat 
  8. ↑ Chuck Sudetic (1991. június 29.). „Konfliktus Jugoszláviában; 2 jugoszláv állam megállapodik az utódlási eljárás felfüggesztésében . A New York Times . Letöltve: 2021. április 19 . 2013. november 2-án benyújtott másolat 
  9. ^ a b c d «Odluka» (horvátul) (53). Narodne novine. 1991. október 8. ISSN  1333-9273 . Letöltve: 2021. április 19 . 2009. szeptember 23-án benyújtott másolat 
  10. ↑ «Horvátország emberi jogi gyakorlata, 1993; 2. szakasz, d' rész . Egyesült Államok külügyminisztériuma. 1994. január 31 . Letöltve: 2021. április 19 . 2013. november 5-én benyújtott másolat 
  11. ↑ "Az emberi jogok helyzete a volt Jugoszlávia területén" . Az Egyesült Nemzetek Gazdasági és Szociális Tanácsa. 2012. június 12-én benyújtott másolat 
  12. ↑ Europe Publications 1999 .
  13. ↑ Christopher Bellamy (1992. október 10.). „Horvátország „kapcsolati hálót” épített ki, hogy elkerülje a fegyverembargót . Az Independent . Letöltve: 2021. április 19 . 2012. november 10-én benyújtott másolat 
  14. ↑ Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 1994 , p. szakasz III.
  15. ^ "Dubrovnik óvárosa" . UNESCO . Letöltve: 2021. augusztus 21 . A másolatot 2021. augusztus 19-én nyújtották be 
  16. ↑ Pavlović 2005 , p. 58.
  17. ↑ a b c d Vladimir Jovanović (2010. május 7.). „Dubrovačke optužnice” (montenegrói nyelven). monitor . Letöltve: 2021. április 20 . A másolatot 2021. május 14-én nyújtották be 
  18. ↑ Pavlović 2005 , p. 67 .
  19. ↑ Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 1994 , p. 39.
  20. ↑ Ramet 2006 , p. 501.
  21. ↑ MacKenzie és Irby 1867 , p. 538.
  22. ↑ a b Pavlović 2005 , p. 60.
  23. ↑ a b c Pavlović 2005 , p. 67.
  24. ↑ a b c Központi Hírszerző Ügynökség 2002 , p. 103.
  25. ↑ a b c Marijan, Davor (2012). «Zamisao i propast napadne operacije Jugoslavenske narodne armije na Hrvatsku u rujnu 1991. godine» (horvátul). 44. cikk (2) bekezdése. Jelenkortörténeti folyóirat. pp. 251–275. ISSN  0590-9597 . Letöltve: 2021. április 21 . A másolatot 2021. április 21-én nyújtották be 
  26. ↑ Varina Jurica Turk (2011. november 30.). „Opći napad” (horvátul). DuList . Letöltve: 2021. április 21 . 2013. november 29-én benyújtott másolat 
  27. ↑ Központi Hírszerző Ügynökség 2002 , p. 7. térkép.
  28. ↑ Pavlović 2005 , p. 40. megjegyzés.
  29. ↑ a b c Pavlović 2005 , p. 63.
  30. ↑ Armatta 2010 , pp. 184–185.
  31. ↑ a b c Armatta 2010 , p. 182.
  32. ^ "Erő bátorság nélkül: Dubrovnik dacol a jugoszláv hadsereggel" . Nőpolitikai Kutatóintézet – 138. nap 2003. január 30 . Letöltve: 2021. május 9 . A másolatot 2021. május 9-én nyújtották be 
  33. ^ "Slavi li se okruženje Grada ili obrana Dubrovnika?" . DuList. 2011. november 19 . Letöltve: 2021. május 15 . A másolatot 2021. május 15-én nyújtották be 
  34. ↑ Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 1994 , p. szakasz IV/B.
  35. ↑ a b c «Igra na „MALE BARE" II» . DuList. 2011. november 23. Hozzáférés dátuma: 2021. május 15. A másolat archiválva: 2021. május 15. 
  36. ↑ Ramet 2006 , p. 185.
  37. ^ "Okolnosti osnivanja 163. brigade" . DuList. 2012. február 8 . Letöltve: 2021. május 15 . A másolatot 2021. május 15-én nyújtották be 
  38. ^ "Vozhny vremeplov" . Hrvatski vozhnik. 2016. május 19 . Letöltve: 2021. május 15 . A másolatot 2021. május 15-én nyújtották be 
  39. ^ "Ljudi velikog znanja i još većeg srca" . DuList. 2011. november 9 . Letöltve: 2021. május 15 . A másolatot 2021. május 15-én nyújtották be 
  40. ↑ «Majsan rögtönzött páncélozott jármű; Dubrovnik, Horvátország, 2014. július» . Conflict Cam. 2014. július 27 . Letöltve: 2021. május 15 . A másolatot 2021. december 25-én nyújtották be 
  41. ^ "Majsan APC, horvát" . Pinterest_ _ Letöltve: 2021. május 15 . A másolatot 2021. december 25-én nyújtották be 
  42. ^ "Nojko Marinović: Mowgli su ući da su bili spremni platiti cijenu!" (horvátul). Dubrovnik.hr . Letöltve: 2021. május 15 . 2010. január 15-én benyújtott másolat 
  43. ^ "Herojski otpor u studenom" . DuList. 2011. december 21 . Letöltve: 2021. május 15 . A másolatot 2021. május 15-én nyújtották be 
  44. ↑ "Az óváros tombol a jugoszláv ostromban" . A New York Times. 1991. november 9 . Letöltve: 2021. május 15 . 2013. november 28-án benyújtott másolat 
  45. ↑ Ramet 2006 , p. 416.
  46. ↑ Központi Hírszerző Ügynökség 2002 , pp. 103–104.
  47. ↑ a b c d Pavlović 2005 , p. 68.
  48. ↑ Pletikosić 2014 , p. 29.
  49. ↑ a b c Pavlović 2005 , p. 70.
  50. ↑ a b Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 1994 , p. szakasz VI/B.
  51. ↑ a b c d e f g h i j k Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 1994 , p. szakasz VI/C.
  52. ↑ Pavlović 2005 , p. 66.
  53. ↑ Pavlović 2005 , pp. 64–65.
  54. ↑ Pavlović 2005 , p. 65.
  55. ↑ a b Pavlović 2005 , p. 71.
  56. ↑ a b Ramet 2006 , p. 409.
  57. ↑ Ramet 2006 , p. 182.
  58. ↑ «Kako je Dubrovniku „ukradena" brigád» . DuList. 2011. október 26. Hozzáférés: 2021. május 19. A másolat archiválva: 2021. május 19. 
  59. ↑ a b c d e Pavlović 2005 , p. 69.
  60. ↑ a b c d Központi Hírszerző Ügynökség 2002 , p. 104.
  61. ↑ Stewart 2009 , p. 297.
  62. ↑ «Ratnog mučenika "Perasta" ubit će – mir» . Slobodna Dalmacija . Letöltve: 2021. június 3 . 1999. július 6-án benyújtott másolat 
  63. ↑ Az Egyesült Államok tengerjogi szövetsége, az Egyesült Államok Középszerelőinek Szövetsége 1994 .
  64. ↑ Hooke 1997 , p. 9.
  65. ↑ Danko Radaljac (2011. december 6.). "Obljetnica napada na Dubrovnik i Srđ, nakon koje svijet daje podršku Hrvatskoj" (horvátul). Új lista . Letöltve: 2021. június 6 . A másolatot 2021. június 7-én nyújtották be 
  66. ↑ Varina Jurica Turk (2012. január 4.). „Prekidi vatre i linije razgraničenja” (horvátul). DuList . Letöltve: 2021. június 6 . A másolatot 2021. június 7-én nyújtották be 
  67. ↑ Zabkar 1995 , p. 75.
  68. ↑ Borna Marinic (2020. október 31.). «A Libertas -konvoj eléri Dubrovnikot» (horvátul). Domovinskirat.hr . Letöltve: 2021. június 7 . A másolatot 2021. december 25-én nyújtották be 
  69. ↑ Mesić 2004 , pp. 389–390.
  70. ↑ Carol J. Williams (1991. október 30.). «Békeflottilla a dubrovniki dokk miatt: Jugoszlávia: A tisztviselők megpróbálják megtörni a szövetségi haditengerészet egy hónapig tartó blokádját a horvát kikötő ellen . A New York Times . Letöltve: 2021. június 7 . A másolatot 2021. június 8-án nyújtották be 
  71. ↑ David Blinder (1991. november 15.). "Menekültek csomagolóhajója Dubrovnikból" . A New York Times . Letöltve: 2021. június 7 . 2013. november 28-án benyújtott másolat 
  72. ↑ Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 1994 , p. szakasz VI/D.
  73. ↑ a b c d Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 1994 , p. szakasz VI/E.
  74. ↑ Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 1994 , p. szakasz VII/C.
  75. ↑ Nazor 2007 , p. 103.
  76. ↑ Nazor 2007 , pp. 107–109.
  77. ^ "Haaški opis napada na Srđ" . DuList. 2012. január 11 . Letöltve: 2021. július 19 . A másolatot 2021. július 19-én nyújtották be 
  78. ↑ a b Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 1994 , p. szakasz VI/F.
  79. ↑ a b Chuck Sudetic (1992. január 3.). "A jugoszláv frakciók egyetértenek az ENSZ polgárháború megállítására vonatkozó tervével . " New York Times . Letöltve: 2021. június 29 . 2013. június 14-én benyújtott másolat 
  80. ↑ Központi Hírszerző Ügynökség 2002 , p. 106.
  81. ^ "A Vance-Owen terv méltányos boszniai megoldást kínál" . A New York Times. 1993. február 21 . Letöltve: 2021. szeptember 2 . A másolatot 2021. szeptember 2-án nyújtották be 
  82. ↑ John Darnton (1993. április 25.). „Konfliktus a Balkinban; A szerbek ismét elutasítják Vance-Owen békejavaslatait» . A New York Times . Letöltve: 2021. szeptember 2 . A másolatot 2021. szeptember 2-án nyújtották be 
  83. ↑ Chuck Sudetic (1992. január 3.). "A jugoszláv frakciók egyetértenek az ENSZ polgárháború megállítására vonatkozó tervével . " Letöltve: 2021. szeptember 2 . 2013. június 14-én benyújtott másolat 
  84. ↑ Carol J. Williams (1992. január 29.). „Útlezárások akadályozzák az ENSZ jugoszláviai bevetését: Balkán: A horvátországi szerb enklávé vezetője tiltakozik a békefenntartó erők tervei ellen ” Los Angeles Times . Letöltve: 2021. január 29 . 2013. november 28-án benyújtott másolat 
  85. ↑ Thompson 2012 , p. 417.
  86. ↑ Központi Hírszerző Ügynökség 2002 , p. 158.
  87. ^ a b "I rat i mir" (horvátul). DuList. 2012. március 7 . Letöltve: 2021. június 29 . A másolatot 2021. június 29-én nyújtották be 
  88. ↑ Központi Hírszerző Ügynökség 2002 , p. 109.
  89. ↑ Ramet 2006 , p. 382.
  90. ↑ Ramet 2006 , p. 428.
  91. ↑ Ramet 2006 , p. 427.
  92. ↑ a b Központi Hírszerző Ügynökség 2002 , p. 154.
  93. ↑ Központi Hírszerző Ügynökség 2002 , pp. 155–156.
  94. ↑ a b Központi Hírszerző Ügynökség 2002 , p. 156.
  95. ↑ Delpla, Bougarel & Fournel 2012 , p. xv.
  96. ↑ Thomas és Mikulan 2006 , p. 54.
  97. ↑ Központi Hírszerző Ügynökség 2002 , pp. 154–155.
  98. ↑ a b Központi Hírszerző Ügynökség 2002 , p. 155.
  99. ^ a b c «Prelazak u napadna djelovanja» . DuList. 2012. március 30 . Letöltve: 2021. július 3 . A másolatot 2021. július 9-én nyújtották be 
  100. ↑ a b «I „Tigrovi" kreću u napad» (horvátul). DuList . 2012. április 11. Hozzáférés: 2021. július 4. Másolat archiválva 2013. november 29. 
  101. ^ a b «Teške svibanjske i lipanjske borbe» (horvátul). DuList. 2012. május 2 . Letöltve: 2021. július 4 . A másolatot 2021. július 9-én nyújtották be 
  102. ↑ «Kako došlo, tako prošlo " » (horvátul). DuList. 2012. április 1. Hozzáférés dátuma: 2021. július 4. Másolat archiválva 2021. július 9. 
  103. ↑ Blaskovich 1997 , p. 33.
  104. ↑ Forrest 2012 , p. 393 .
  105. ↑ Központi Hírszerző Ügynökség 2002 , p. 110.
  106. ↑ Lucarelli 2000 , pp. 125–129.
  107. ↑ Varina Jurica Turk (2012. július 4.). «Bobetko tábornok: „Vrijeme ucjena je prošlo ” » (horvátul). DuList . Hozzáférés dátuma: 2022. január 16. 
  108. ↑ Varina Jurica Turk (2012. október 3.). «Istina – dug prema povijesti» (horvátul). DuList . Letöltve: 2021. július 24 . A másolatot 2021. július 24-én nyújtották be 
  109. ↑ Központi Hírszerző Ügynökség 2002 , pp. 157–158.
  110. ↑ Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 1994 , p. szakasz VII/C.
  111. ↑ "Dubrovnik obilježio 20. obljetnicu napada na grad" (horvátul). Al Jazeera. 2011. december 6 . Letöltve: 2021. július 24 . A másolatot 2021. július 24-én nyújtották be 
  112. ^ "Svečani mimohod i postrojavanje branitelja grada Dubrovnika na Stradunu" (horvát nyelven). Jutarnji lista. 2011. december 6 . Letöltve: 2021. július 24 . A másolatot 2021. július 24-én nyújtották be 
  113. ^ "Napad Dubrovnikban 1991.12.06." . Braniteljski. 2019. december 6 . Letöltve: 2021. augusztus 1 . A másolatot 2021. augusztus 1-jén nyújtották be 
  114. ↑ Helsinki Bizottság 2006 , p. 620.
  115. ↑ Helsinki Bizottság 2006 , pp. 549–550.
  116. ↑ Helsinki Bizottság 2006 , p. 553.
  117. ↑ Helsinki Bizottság 2006 , p. 552.
  118. ^ "Crna Gora: Ukinuta presuda za zločine nad hrvatskim zarobljenicima u Morinju" (horvátul). Jutarnji. 2010. december 7 . Letöltve: 2021. augusztus 1 . A másolatot 2021. augusztus 1-jén nyújtották be 
  119. ↑ Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 1994 , p. szakasz VIII/B.
  120. ↑ Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 1994 , p. VIII/C.
  121. ↑ Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 1994 , p. szakasz IX/A.
  122. ↑ Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 1994 , p. szakasz IX/C.
  123. ↑ Központi Hírszerző Ügynökség 2002 , p. Megjegyzés II/53.
  124. ↑ Ahmet Kalajdžić. „Aerodrom Dubrovnik za dio opljačkane opreme tražit će odštetu od JAT-a” (horvát nyelven). Slobdna Dalmacija . Letöltve: 2021. augusztus 1 . 2004. március 6-án benyújtott másolat 
  125. ↑ Jane Perlez (1997. augusztus 10.). „A szerb média egyszemélyes show” . A New York Times . Letöltve: 2021. augusztus 3 . 2013. november 28-án benyújtott másolat 
  126. ↑ Armatta 2010 , p. 186.
  127. ↑ Helsinki Bizottság 2006 , p. 402.
  128. ↑ Helsinki Bizottság 2006 , p. 640.
  129. ^ "Djukanovic "elnézést" a dubrovniki robbantásért" . BBC. 2000. június 25 . Letöltve: 2021. augusztus 3 . 2013. november 29-én benyújtott másolat 
  130. ↑ Helsinki Bizottság 2006 , p. 616.
  131. ↑ Helsinki Bizottság 2006 , p. 564.
  132. ^ "Tužba za genocid: Ispada da smo se malo zaigrali" . Večernji Simic. 2012. január 8 . Letöltve: 2021. augusztus 3 . A másolatot 2021. augusztus 3-án nyújtották be 
  133. ↑ Pavlović 2005 , p. 4. megjegyzés.
  134. ↑ « " Rat za mir" – 10 prerano años " » . Index. 2007. május 30. Hozzáférés dátuma: 2021. augusztus 5. A másolat archiválva: 2021. augusztus 6. 
  135. ^ "RAT ZA DUBROVNIK Pošteno svjedočanstvo crnogorske strane" . Slobodna Damacija. 2011. március 10 . Letöltve: 2021. augusztus 5 . A másolatot 2021. augusztus 6-án nyújtották be 
  136. ↑ Helsinki Bizottság 2006 , p. 518.
  137. ↑ «Dokumentarac "Konvoj Libertas" prizerno prikazan u Rijeci» . Új lista. 2012. január 19 . Letöltve: 2021. augusztus 5 . A másolatot 2021. augusztus 4-én nyújtották be 
  138. ↑ ab Bond 1997 , p . 467.
  139. ↑ Udovicki és Ridgeway 2000 , pp. 255–266.
  140. ↑ Kratka istorija antiratnog otpora u Srbiji 1991 – 1992 (PDF) (Jelentés) (bosnyák nyelven). Ženski sud. 2013. április . Letöltve: 2021. október 4 . Archivált másolat (PDF) 2021. október 5-én 
  141. ^ a b «Spomenik neznanom dezerteru» . féreg. 2008. február 28 . Letöltve: 2021. október 4 . A másolatot 2021. október 5-én nyújtották be 
  142. ↑ Udovicki és Ridgeway 2000 , p. 258.
  143. ↑ «Regionalna škola tranzicione pravde – Zbornik» (PDF) . Humanitárius Jogi Központ. P. 118. ISBN  9788679320735 . Letöltve: 2021. november 8 . Archivált másolat (PDF) 2021. november 8-án 
  144. ↑ Udovicki és Ridgeway 2000 , p. 260.
  145. ↑ Orli Fridman (2010. május 9.). „ Olyan volt, mintha háborút vívnánk saját népünkkel ” : háborúellenes aktivizmus Szerbiában az 1990-es években . 39. (4). The Journal of Nationalism and Ethnicity. pp. 507–22. doi : 10.1080/00905992.2011.579953 . Letöltve: 2021. december 25 . A másolatot 2021. december 25-én nyújtották be 
  146. ↑ Ceulemans 2005 , p. 41.
  147. ↑ Martinez 1996 , p. 279.
  148. ↑ Schabas 2006 , pp. 3–4.
  149. ↑ A Slobodan Milošević elleni törvényszék ügyésze, Második módosított vádirat (PDF) (Jelentés). A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék. pp. 2–3 . Letöltve: 2021. augusztus 7 . Archivált másolat (PDF) 2021. november 23-án 
  150. ^ "A dubrovniki vádirat teljes tartalma nyilvánossá vált (Dubrovnik vádirat)" . A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék . Letöltve: 2021. augusztus 7 . A másolatot 2021. augusztus 4-én nyújtották be 
  151. ↑ Helsinki Bizottság 2006 , p. 512.
  152. ↑ Crnobrnja 1996 , p. 172.
  153. ↑ Esetinformációs lap „Koszovó, Horvátország és Bosznia” (IT-02-54) Slobodan Milošević (PDF) (Jelentés). A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék. P. 1 . Letöltve: 2021. augusztus 7 . Archivált másolat (PDF) 2013. április 18-án 
  154. ↑ „Dubrovnik” esetinformációs lap (IT-01-42) Pavle Strugar (PDF) (Jelentés). A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék. P. 1 . Letöltve: 2021. augusztus 7 . Archivált másolat (PDF) 2021. július 25-én 
  155. ↑ „Dubrovnik” esettájékoztató (IT-01-42/1) Miodrag Jokić (PDF) (Jelentés). A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék. P. 1 . Letöltve: 2021. augusztus 7 . Archivált másolat (PDF) 2021. július 25-én 
  156. ↑ „Dubrovnik” esetinformációs lap (IT-01-42) Pavle Strugar (PDF) (Jelentés). A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék. P. 2 . Letöltve: 2021. augusztus 7 . Archivált másolat (PDF) 2021. július 25-én 
  157. ^ "Kovačević mentalno oboleo i biće upućen na lečenje" (szerbül). B92. 2004. március 15 . Letöltve: 2021. augusztus 7 . A másolatot 2021. augusztus 7-én nyújtották be 
  158. ↑ "Rušitelj Dubrovnika još se brani sa slobode" (horvátul). Dnevnik. 2007. augusztus 18 . Letöltve: 2021. augusztus 7 . A másolatot 2021. augusztus 7-én nyújtották be 
  159. ^ "Vladimir Rambo Kovačević nesposoban za suđenje" (bosnyák nyelven). Blic. 2012. május 25 . Letöltve: 2021. augusztus 7 . 2013. november 29-én benyújtott másolat 
  160. ↑ „Dubrovnik” esetinformációs lap (IT-01-42/2) Vladimir Kovačević (PDF) (Jelentés). A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék. pp. 1–2 . Letöltve: 2021. augusztus 7 . Archivált másolat (PDF) 2021. július 25-én 
  161. ↑ Mustafa Canka (2008. augusztus 18.). „Podignuta optužnica protiv mučitelja iz Morinja” . Deutsche Welle . Letöltve: 2021. augusztus 8 . A másolatot 2021. augusztus 8-án nyújtották be 
  162. ↑ "Montenegró fenntartja a morinji fogolytábor visszaélésekkel kapcsolatos ítéleteit" . Balkan Insight. 2014. április 25 . Letöltve: 2021. augusztus 8 . A másolatot 2021. augusztus 8-án nyújtották be 
  163. ^ "Logoraši naplatili ukupno 200 000 eura" . Balkan Insight. 2012. október 29 . Letöltve: 2021. augusztus 8 . A másolatot 2021. augusztus 8-án nyújtották be 
  164. ^ "Vučurević: Ne želim u Hrvatsku!" (horvátul). Dnevnik. 2011. szeptember 11 . Letöltve: 2021. augusztus 8 . A másolatot 2021. augusztus 8-án nyújtották be 
  165. ^ "Letartóztatták Bosznia város háborús polgármesterét" . B92. 2011. április 4 . Letöltve: 2021. augusztus 8 . A másolatot 2021. augusztus 8-án nyújtották be 
  166. ↑ Helsinki Bizottság 2006 , p. 504.
  167. ↑ Bosznia reagál a dubrovniki bűnökkel vádolt polgármester letartóztatására . Balkan Insight. 2011. április 5 . Letöltve: 2021. augusztus 8 . A másolatot 2021. augusztus 8-án nyújtották be 
  168. ^ "Szerbia megtagadja a dubrovniki háborús bűnök gyanúsítottjának kiadatását" . Balkan Insight. 2011. október 18 . Letöltve: 2021. augusztus 8 . A másolatot 2021. augusztus 8-án nyújtották be 
  169. ^ „Optužen Srbin zbog paljenja Ćilipa” (bosnyák nyelven). B92. 2012. december 6 . Letöltve: 2021. augusztus 8 . A másolatot 2021. augusztus 8-án nyújtották be 
  170. ↑ Nemzetközi Bíróság, 2015 , p. 98.
  171. ↑ Thomas Escritt (2015. február 3.). „Az ENSZ legfelsőbb bírósága felmenti Horvátországot és Szerbiát a népirtás alól ” Reuters_ _ Letöltve: 2021. augusztus 8 . A másolatot 2021. augusztus 8-án nyújtották be 
  172. ↑ Nemzetközi Bíróság 2015 , pp. 98–99.

Bibliográfia

Külső linkek

Dubrovnik ostromával kapcsolatos média a Wikimedia Commonsnál

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Cerco_de_Dubrovnik&oldid=63806817"