Megjegyzés: A „WP:CDN” átirányít erre az oldalra. Az elnevezési konvenciót lásd : WP:CN . Az újonc kávézóval kapcsolatban lásd : Wikipédia:Newbie cafe .

Ez az oldal a portugál nyelvű Wikipédiából származó ajánlást dokumentálja. Az ajánlások a közösség tapasztalataiból származnak, és elősegítik a projekt növekedését és virágzását. Inkább használja a beszélgetési oldalt a kontextus módosítása előtt.

parancsikonokat WP:N WP: CDN

Összefoglalva: Egy téma akkor tekinthető figyelemreméltónak , ha a témától független , jó hírű forrásokból jelentős tudósítást kapott .

Ismertségi kritériumok
tematikus
Sport ( lemez ) oktatás ( lemez ) zene ( lemez ) Emberek ( lemez ) Házirend ( lemez )
kapcsolódó politikák
jövőbeli események
Javaslatok és esszék
Elfogadhatósági kritériumok Bevételi kritériumok Tematikus kritériumok fájlja
v d és

Az ismertségi kritériumok , más néven ismertségi kritériumok vagy akár relevanciakritériumok , a közösség által jóváhagyott ajánlások, amelyek célja annak megállapítása, hogy milyen típusú cikkeket kell relevánsnak tekinteni, hogy a cikkek eltávolításával kapcsolatos további vitákat irányítsák . ^{[ 1. megjegyzés ] [ 2. megjegyzés ]}

Az általános kritérium az, hogy egy témát akkor tekintsünk figyelemre méltónak, ha a témától független , jó hírű forrásokból jelentős tudósítást kapott . ^{[ 1. megjegyzés ] [ 3. megjegyzés ]} Figyelemre méltónak tekintik azonban azt is, ha megfelel a tematikus ismertség bizonyos kritériumainak . ^{[ 1. megjegyzés ] [ 3. megjegyzés ]} A kritériumrendszer elegendőnek minősül: ha valamelyik teljesül, és olyan minőségi másodlagos források megléte, amelyek lehetővé teszik egy teljes cikk megírását, garantálva az ellenőrizhetőség követelményét, van egy feltételezés a téma enciklopédikus helytállóságáról. ^{[ 1 . megjegyzés ] [ 3 . megjegyzés ]}

Az ismertség fogalma eltér a hírnév, fontosság vagy népszerűség fogalmától, bár ezek pozitív korrelációt mutathatnak az ismertséggel. ^{[ 4. megjegyzés ]}

Az ismertség általános kritériuma

Egy téma akkor tekinthető figyelemreméltónak , ha a témától független , jó hírű forrásokból jelentős tudósítást kapott . ^{[ 5. megjegyzés ]}

• "feltehetően figyelemreméltó" : a független másodlagos forrásokban való érdemi fedezet megléte az ismertség vélelmének ismérve, bár nem garancia rá. Az ismertség vélelme nem jelenti a téma Wikipédián való szerepeltetésének elfogadását, ha az bármilyen más hivatalos irányelvet sért, mint például: Mi nem a Wikipédia , Wikipédia: Nincs publikálatlan kutatás , Wikipédia :Igazíthatóság , Wikipédia:Stíluskönyv /Idézhető források vagy a Wikipédia : A pártatlanság elve . A megfelelő mennyiségű forrás megléte általában továbbra is szükséges feltétele annak, hogy olyan cikket lehessen írni, amely nem csak egyvázlat .
• "jelentős lefedettség" : a hivatkozott források közvetlenül és részletesen lefedik a cikk témáját, és nincs szükség publikálatlan kutatásrahogy a cikk forrásaiból kinyerjük az információkat. A jelentős lefedettség azt jelenti, hogy a forrás több mint triviálisan idézi a témát, de nem kötelezi arra, hogy kizárólag arra összpontosítson. Például egy popzenekar puszta megemlítése egy politikus életrajzában nem tekinthető érdemi tudósításnak, de egy popfesztiválról szóló újságcikk, ahol többek között több bekezdést szentelnek egy popzenekarnak, elfogadhatónak tekinthető. hozzájárulva ennek a zenekarnak az ismertségéhez, és ezáltal enciklopédikus alkalmasságukhoz. Ugyanígy nem elég, ha a témát megemlítjük egy címtárban vagy egy listában, hogy hírhedtnek tekintsük, ha van egy cikk a Wikipédián.
• "források" : mivel többes számú szóról van szó, egynél több forrásként értendő , azaz legalább két különböző forrás. ^{[ 5. megjegyzés ] [ 6. megjegyzés ]} Ugyanazon szerző vagy szervezet több forrása az ismertség megalapozásának egyik forrása.
• "jó hírű" : a felhasznált forrásoknak szerkesztőileg őszintének és becsületesnek kell lenniük annak érdekében, hogy megfeleljenek a megbízható forrásokra vonatkozó irányelveknek , az ellenőrizhetőség és a publikálatlan kutatás tilos . A források között szerepelhetnek mindenféle médiában (lap, tévé, rádió, internet stb.) megjelent anyagok, és a cikk témájára utaló másodlagos források nagy száma jól jelzi az ismertséget.
• "független" : a hivatkozott források nem kapcsolódnak közvetlenül a cikk témájához, vagyis hogy "harmadik fél" az írás, ami lehetővé teszi a pártatlansági politika maradéktalan tiszteletben tartását . A független források , példáulegy termék vagy szolgáltatás gyártója, alkotója, szerzője, feltalálója vagy eladója által írt önéletrajzok, reklámok, sajtóközlemények vagy egyéb anyagok nem minősülnekA legjobb barométer egy téma ismertségének felmérésére az, hogy léteznek olyan független emberek, akik annyira fontosnak tartották, hogy maguk is kutattak, írtak és publikáltak műveket ebben a témában.

Mikor érdemes saját oldalakat létrehozni

Amikor egy jól ismert témával kapcsolatos új tartalmat hoznak létre, a kiadóknak meg kell fontolniuk, hogyan segíthetik a legjobban az olvasókat annak megértésében. ^{[ 7. megjegyzés ]} Néha a megértést úgy érhetjük el a legjobban, ha az anyagot egy külön erre a célra szolgáló oldalon mutatjuk be; vannak más esetek is, amikor érdemesebb olyan figyelemre méltó témákat lefedni, amelyeket egyértelműen fel kell venni a Wikipédiába, egy nagyobb, tágabb, több kontextussal rendelkező téma részeként. ^{[ 7. jegyzet ]} Az enciklopédia nem szerkesztőinek, hanem olvasóinak köszönheti magát; sikere nem a cikkek számának köszönhető, hanem annak, hogy konzultálnak vele, és tartalma hiteles. ^{[ 7. megjegyzés ]} Szóval, Wikipédia:Divízió , Wikipédia:Fúzióés a Wikipédia:A minimumot is figyelembe kell venni annak eldöntésekor, hogy bizonyos tartalmak megérdemlik-e saját cikküket, törölni kell-e, vagy összevonhatók és átirányíthatók. ^{[ 8. megjegyzés ]}

Bár a mikrominimális oldalakat jelenleg nem fogadják jól, ^{[ 9. megjegyzés ]} a múltban ^{[ mikor? ]} a közösségi gyakorlat ösztönözte az ilyen típusú oldalak robotok általi létrehozását , mint például a francia kommunák vagy a fő öv aszteroidái . ^{[ 7 . megjegyzés ] [ 10 . megjegyzés ]}

Az ismertség tematikus kritériumai

1. Cél és felépítés : Az ismertségi kritériumok célja, hogy a cikkek fenntartásáról szóló döntés alapjául szolgáljanak, meghatározva, hogy a kritériumnak való megfelelés bizonyítása egyenértékű az ismertség bizonyításával. Ehhez a kritériumokat úgy kell megalkotni, hogy minden cikk, amely megfelel egy bizonyos kritériumnak, egyben maximálisan teljesítené a „megbízható és független, ismertséget mutató forrásból származó jelentős lefedettséget” is. ^{[ 11 . megjegyzés ]}
2. Felvétel és kizárás hiánya: a tematikus kritériumok be nem tartása nem elegendő ok az automatikus törlésre, mivel ezek a cikkek még mindig relevánsnak bizonyulhatnak a maximális ismertség kritériumán keresztül. ^{[ 11 . megjegyzés ]}
3. Nem kirívó : Minden, ami nem szerepel a kritériumokban, nem kirívó, amíg az ellenkezőjét be nem bizonyítják (vagy inkább minden cikknek bizonyítania kell, hogy kirívó, hacsak nem szerepel a kritériumokban), tehát nem a kritériumok szerepe, hogy felsorolják, mi nem. hírhedt, csak mi az. ^{[ 11 . megjegyzés ]}
4. Feltételek hierarchiája : A feltételeknek van egy hierarchiája a Széles → Specifikus értelemben. Ha egy cikk nem felel meg a konkrét kritériumoknak, de megfelel egy tágabb kritériumnak, akkor lehet cikk. Tehát a konkrét kritériumok nem tartalmazhatnak olyan szöveget, amely megismétli azt, amit a tágabb kritériumok mondanak. De mindig rendelkezniük kell a tágabb kritériumokhoz mutató hivatkozásokkal (egy kapcsolódó kritériumok szakasza vagy egy bevezető az egyes szakaszokban, mint például: „Politikai rész: Lásd még: általános kritériumok az életrajzokhoz). ^{[ 11. megjegyzés ]}
5. A tágabb kritérium megismétlése: a kritériumok nem ismételhetik meg azt, amit a tágabb kritérium mond. ^{[ 11 . megjegyzés ]}
6. Feltételek teljesítése : Egyes témáknak egynél több feltétele van. A cikkeknek csak egynek kell megfelelniük a felsorolt ​​kritériumok közül, és nem szükséges mindegyiknek megfelelni, hacsak a szöveg ezt kifejezetten nem jelzi. ^{[ 11 . megjegyzés ]}
7. Megbízható források a kritériumokhoz : ahhoz, hogy egy cikket az egyik kritériumnak megfelelőnek lehessen tekinteni, szükséges, hogy ezt egy megbízható és független forrás igazolja. Ha ezek a források nem találhatók meg, akkor a cikk ne szerepeljen a kritériumok között. ^{[ 11 . megjegyzés ]}
8. Inkább beszéljen az egyesülésekről és szétválásokról a Tematikus stílusfüzetben , hivatkozásokat adjon hozzá a stílusfüzethez és más releváns oldalakhoz. Egyes esetekben célszerű lehet leírni, hogy mikor lehet a cikket egyesíteni, de minden esetben figyelni kell a #Mikor készítsünk saját oldalt részt. ^{[ 11 . megjegyzés ]}
9. Ismertség és minőségi elkülönítés : A kritériumok nem mondhatnak semmit a cikkek minőségéről/tartalmáról. Példa hibás kritériumokra: "akkor lehetnek cikkek, ha van egy infoboxod, amelyben legalább három mező van kitöltve". ^{[ 11 . megjegyzés ]}

stílusajánlások

1. Bevezetés: tájékoztassa a kritériumok eredetét (szavazás / vita) és egy bevezetőt a témában (kritériumok a sporttal kapcsolatos személyekről, szervezetekről és tevékenységekről). ^{[ 11 . megjegyzés ]}
2. Mivel minden kritériumnak megfelelő cikkre érvényes, egyáltalán ne írjon bele a kritériumok megfogalmazásába, hogy "minden XX", "minden YY, hogy". ^{[ 11 . megjegyzés ]}
3. Ne ismételjen általánosabb kritériumokat. ^{[ 11. megjegyzés ]} Példák:
   1. „Szükséges források”: mindig szüksége lesz olyan forrásokra, amelyek bizonyítják, hogy megfelel a kritériumnak. ^{[ 11 . megjegyzés ]}
   2. "azoknak a cikkeknek, amelyek nem felelnek meg a fenti kritériumok egyikének sem, forrásokon keresztül kell igazolniuk, hogy relevánsak": a maximum kritérium megismétlése, ha nem felel meg a tematikusnak, akkor a maximumot mindig teljesítheti. ^{[ 11 . megjegyzés ]}
   3. „xxx, amelyek történelmi, turisztikai, kulturális vagy politikai vonatkozásúak”: a relevancia kimutatása, bármi legyen is az, az általános kritérium teljesítését jelenti. ^{[ 11 . megjegyzés ]}

Vitaajánlatok

1. Ha a vita zsákutcába jutott, próbáljon konszenzust találni a léc emelésével. A szigorúbb kritériumok jóváhagyása garantálja ezeknek a cikkeknek a fenntartását, és nem jelenti a nem megfelelő cikkek kizárását. Szűkebb kritérium jóváhagyása után szükség esetén alapjául szolgálhat a bővítés módjainak megbeszéléséhez. ^{[ 11 . megjegyzés ]}

Precedensek a tematikus kritériumok kidolgozásában

A wikipedisták úgy döntöttek, hogy megvitatják a kritériumokat az egyes ismeretterületeken meghatározott témákban. ^{[ 12. megjegyzés ]} Évekig, bár hivatalosan nem hagyták jóvá, a kritériumokat a felhasználók (akár tényleges ismeretükben, akár nem) használták az indoklásukban, hogy az oldalakon szavazzanak a megszüntetés érdekében. ^{[ 12. lábjegyzet ]} A kritériumok megállapítása alapulhat kellően szilárd precedensek meglétén. ^{[ 12. megjegyzés ]} Azaz, ha egy adott témában N cikket töröltek vagy X, Y vagy Z indoklás alatt tartanak, akkor ugyanezek az indoklások valamilyen módon segíthetik a felhasználókat az enciklopédikus vonatkozású kritériumok megállapításában. ^{[13. megjegyzés ] [ 12. megjegyzés ]}

Ennek alapján 2008 októberében az első három kritériumkategóriát bocsátották szavazásra: Sport , Zene és Politika . ^{[ 14. megjegyzés ]}

kapcsolódó filozófiák

• Inkluzívizmus kontra delecionizmus
• Szeparatizmus vs fúziós
• Esetszerűség vs azonnaliság

Lásd még

iránymutatásokat

• Wikipédia: Mi nem a Wikipédia
• Wikipédia: Ellenőrizhetőség
• Wikipédia: A pártatlanság elve
• Wikipédia: Nincs publikálatlan kutatás

Esszé

• Wikipédia: Elfogadhatósági kritériumok
• Wikipédia: Vállalatok, civil szervezetek és mások figyelemre méltósága
• Fájl

Segítség

• Súgó: Szerkesztési útmutató/Hogyan indítsunk el egy oldalt

Osztályok