Opmerking: dit artikel gaat over de online encyclopedie. Voor een niet-encyclopedische introductie gericht op bezoekers, zie Wikipedia:Over Wikipedia . Voor het artikel over de Portugeestalige editie van Wikipedia, zie Wikipedia in het Portugees . Voor de lijst met Wikipedia's in andere talen, zie Lijst met Wikipedia 's . Voor andere betekenissen, zie Wikipedia (het ondubbelzinnig maken) .

wikipedia
Wikipedia-logo , een wereldbol met glyphs van verschillende schrijfsystemen
Screenshot van het meertalige portaal van Wikipedia
Slogan	de gratis encyclopedie
eigenaren)	Wikimedia Stichting
Betaling nodig?	nee
Genre	online encyclopedie
Registratie	optioneel en gratis
Taal (talen)	327 [ noot 1 ]
Launch	15 januari 2001 ( 21 jaar oud)
Positie op Alexa	13 (4 november 2020)
Ontwikkelaar	Jimmy Wales Larry Sanger [ 1 ]
E-mail	wikipedia.org _

Wikipedia is een gratis , ^{[ 2 ] [ 3 ]} webgebaseerd , gezamenlijk geschreven meertalig encyclopedieproject . _ _ ^{[ 3 ]} Het project valt onder het beheer van de Wikimedia Foundation , ^{[ 4 ]} een non-profitorganisatie wiens missie het is om "mensen over de hele wereld in staat te stellen en te betrekken bij het verzamelen en ontwikkelen van educatieve inhoud onder een vrije licentie of in het publieke domein. , en om het effectief en wereldwijd te verspreiden." ^{[ 5 ]} Als onderdeel van een van de verschillende projecten ^{[ 2 ]} die door Wikimedia worden onderhouden, zijn de meer dan 58 miljoen artikelen (1 093 650 in het Portugees , per 13 juli 2022) die vandaag op Wikipedia is gezamenlijk geschreven door verschillende vrijwilligers over de hele wereld. Bijna alle vermeldingen op de website kunnen ook worden bewerkt door iedereen met toegang tot internet en het elektronische adres . ^{[ noot 2 ]}Vanaf april 2022 zijn er actieve edities van Wikipedia in 315 talen. Wikipedia werd op 15 januari 2001 gelanceerd door Jimmy Wales en Larry Sanger ^{[ 6 ]} en is het grootste en populairste algemene naslagwerk op internet geworden . ^{[ 7 ] [ 8 ]} In 2010 had het ongeveer 365 miljoen lezers. ^{[ 9 ]} Wikipedia is een onderzoeksinstrument dat veel wordt gebruikt door studenten en dat het werk van adverteerders , pedagogen , sociologen en journalisten heeft beïnvloed ., die zijn materiaal gebruiken, ook al citeren ze niet altijd zijn bronnen. ^{[ 10 ]}

De naam Wikipedia is gemaakt door Larry Sanger ^{[ 11 ]} en is een combinatie van wiki (een technologie voor het maken van samenwerkingssites , van het Hawaiiaanse woord wiki , wat 'snel' betekent) en encyclopedie . Het woord "Wikipedia" is een Portugeestalige aanpassing van de oorspronkelijke Engelstalige vorm op de fusie van de twee namen die de term vormen. In het Portugees wordt het voorvoegsel " Wiki " toegevoegd aan het achtervoegsel van " enciclopédia ", waardoor een acuut diakritisch accent op de e wordt verkregen, passend bij de Portugeestalige grammatica.

Wikipedia wijkt af van de traditionele stijl van het bouwen van een encyclopedie, met een grote aanwezigheid van niet-academische inhoud. Toen Time Magazine " You " erkende als Persoon van het Jaar 2006 , vanwege het toenemende succes van online samenwerking en de interactie van miljoenen gebruikers over de hele wereld, noemde het Wikipedia als een van de vele voorbeelden van Web 2.0 -services , samen met YouTube , MySpace en Facebook . ^{[ 12 ]}Het belang van Wikipedia is niet alleen opgemerkt als een encyclopedische referentie, maar ook als een regelmatig bijgewerkte nieuwsbron vanwege de snelheid waarmee artikelen over recente gebeurtenissen verschijnen. ^{[ 13 ] [ 14 ]} Studenten is geadviseerd om artikelen voor Wikipedia te schrijven als oefening in het duidelijk en beknopt uitleggen van moeilijke concepten aan een niet-ingewijd publiek. ^{[ 15 ]}

Hoewel het beleid van Wikipedia sterk pleit voor verifieerbaarheid en een neutraal standpunt , beschuldigen critici het van systemische vooringenomenheid en inconsistenties (inclusief het buitensporige gewicht dat aan massacultuur wordt gegeven ) ^{[ 16 ]} en beweren dat het de voorkeur geeft aan consensus boven referenties over hun redactionele processen. ^{[ 17 ]} De betrouwbaarheid en nauwkeurigheid worden ook bekritiseerd. ^{[ 18 ]} Andere kritiek wijst op zijn gevoeligheid voor vandalisme en de toevoeging van valse of niet- geverifieerde informatie . ^{[19 ]} Wetenschappelijk werk suggereert echter dat vandalisme meestal van korte duur is. ^{[ 20 ] [ 21 ]} Een onderzoek uit 2005 in het tijdschrift Nature toonde aan dat de wetenschappelijke artikelen die ze vergeleken het nauwkeurigheidsniveau van de Encyclopædia Britannica benaderdenen een vergelijkbaar percentage "ernstige fouten" vertoonden. ^{[ 22 ]} Een ander onderzoek uit 2011, uitgevoerd door ForeSee Results en vrijgegeven door CNET , toonde aan dat internetgebruikers op een schaal van tevredenheid van 0 tot 100 Wikipedia 78 punten gaven, een resultaat dat hoger is dan dat van andere sites .gevestigde merken zoals YouTube en Facebook. ^{[ 23 ]}

Geschiedenis

Hoofd artikel: Geschiedenis van Wikipedia

Wikipedia is ontstaan ​​uit het Nupedia- project .

Wikipedia begon als een begeleidend project bij Nupedia , een gratis online Engelstalige encyclopedieproject , waarvan de artikelen werden geschreven door experts en beoordeeld in een formeel proces. ^{[ 24 ]} Nupedia werd opgericht op 9 maart 2000, onder eigendom van Bomis , een webportalbedrijf . De belangrijkste figuren waren Jimmy Wales , CEO van Bomis, en Larry Sanger , hoofdredacteur van Nupedia en later Wikipedia. Nupedia was aanvankelijk gelicentieerd onder zijn eigen open content- licentie , de overstap naarGNU Free Documentation License gebeurde vóór de oprichting van Wikipedia, op verzoek van Richard Stallman . ^{[ 25 ]}

Wikipedia-startpagina in 2001

Portugese Wikipedia -startpagina in 2003.

Larry Sanger en Jimmy Wales hebben Wikipedia opgericht. ^{[ 26 ] [ 27 ]} Hoewel Wales wordt gecrediteerd met het plaatsen van het doel om een ​​openbaar bewerkbare encyclopedie te maken, ^{[ 28 ] [ 29 ]} Sanger wordt over het algemeen gecrediteerd met de strategie om een ​​wiki te gebruiken om dat doel te bereiken. ^{[ 30 ]} Op 10 januari 2001 stelde Larry Sanger op de Nupedia- mailinglijst voor om een ​​wiki te maken als een "feeder"-project voor Nupedia. ^{[ 31 ]}

Wikipedia werd officieel gelanceerd op 15 januari 2001 als een enkele Engelse editie op www.wikipedia.com ^{[ 32 ]} en aangekondigd door Sanger op de Nupedia-mailinglijst. ^{[ 28 ]} Wikipedia's " neutrale standpunt " -beleid ^{[ noot 3 ]} werd in de eerste maanden gecodificeerd en was vergelijkbaar met het eerdere beleid van "non-bias" van Nupedia. Wikipedia opereerde onafhankelijk van Nupedia. ^{[ 28 ]}

Wikipedia kreeg vroege Nupedia-bijdragers van Slashdot - posts en indexering van webzoekmachines . Eind 2001 was de site uitgegroeid tot ongeveer 20.000 artikelen in 18 talen. Tegen het einde van 2002 had het 26 edities in verschillende talen bereikt, 46 tegen het einde van 2003 en 161 in de laatste dagen van 2004. Nupedia en Wikipedia bestonden naast elkaar totdat de servers van eerstgenoemde permanent werden verwijderd in 2003 en de tekst ervan werd opgenomen in de Wikipedia. De Engelse Wikipedia passeerde op 9 september 2007 de grens van twee miljoen artikelen en is daarmee de grootste encyclopedie ooit gebouwd, en overtreft zelfs de Yung-lo Ta-tien Encyclopedia.(1407), die dit record precies 600 jaar vasthield. ^{[ 33 ]}

Onder verwijzing naar de angst voor het plaatsen van commerciële advertenties op de site en het gebrek aan controle in een Wikipedia die zij als Anglo -centrisch zagen, creëerden gebruikers van de Spaanse Wikipedia in februari 2002 een onafhankelijke versie van Wikipedia, de Enciclopedia Libre . ^{[ 34 ]} Later dat jaar kondigde Wales aan dat Wikipedia geen advertenties zou tonen en werd de website verplaatst naar wikipedia.org. ^{[ 35 ]}

Jimmy Wales (links) en Larry Sanger , de medeoprichters van Wikipedia.

Verschillende andere wiki - encyclopedieprojecten werden gestart, grotendeels onder een andere filosofie dan het open redactionele model en gebaseerd op het zogenaamde "beginsel van onpartijdigheid " van Wikipedia . Wikiinfo vereist bijvoorbeeld geen neutraal standpunt en maakt origineel onderzoek mogelijk. Nieuwe, op Wikipedia geïnspireerde projecten - zoals Citizendium , Scholarpedia , Conservapedia en Google 's Knol , waar de artikelen een beetje meer essayistisch zijn - werden gestart om de beperkingen van de perceptie van Wikipedia aan te pakken, zoals het beleid inzake peer review ,origineel onderzoek en commerciële reclame . ^{[ 36 ]}

Hoewel de Engelse Wikipedia in augustus 2009 drie miljoen artikelen bereikte, lijkt de groei van de redactie, in termen van aantal artikelen en bijdragers, rond het begin van 2007 te zijn gestabiliseerd. ^{[ 37 ]} In 2006 werden er dagelijks ongeveer 1 800 artikelen aan de encyclopedie toegevoegd; in 2010 was dit gemiddelde rond de 1000. ^{[ 38 ]} Het team van Palo Alto Research Center speculeerde dat dit te wijten is aan de toegenomen exclusiviteit van het project. ^{[ 39 ]}

Nieuwe of incidentele redacteuren hebben aanzienlijk hogere percentages van hun bewerkingen teruggedraaid (verwijderd) dan een elitegroep van reguliere redacteuren, in de volksmond bekend als de " pot ". Dit kan het voor het project moeilijker maken om op de lange termijn nieuwe medewerkers te werven en te behouden, met als gevolg stagnatie van de creatie van nieuwe artikelen. Anderen suggereren dat de groei vanzelf afvlakt, aangezien de meest elementaire items al bestaan. ^{[ 40 ] [ 41 ]}

Wikipedia-protest tegen SOPA in 2012.

In november 2009 onthulde een proefschrift van Felipe Ortega, een onderzoeker aan de Rey Juan Carlos Universiteit in Madrid , dat de Engelse Wikipedia in de eerste drie maanden van 2009 49.000 redacteuren had verloren, terwijl in dezelfde periode in 2008 hetzelfde project verloor slechts 4 900 redacteuren. ^{[ 42 ] [ 43 ]}

The Wall Street Journal meldde dat "een ongekend aantal miljoenen online vrijwilligers die Wikipedia schrijven, redigeren en controleren, het opgeven". Een van de redenen die in het artikel voor deze trend worden genoemd, is de matrix van regels die worden toegepast op het bewerken en geschillen met betrekking tot dergelijke inhoud. ^{[ 44 ]} Deze eisen werden betwist door Jimmy Wales , die de daling ontkende en de methodologie van de studie in twijfel trok. ^{[ 45 ]}

In januari 2007 kwam Wikipedia volgens comScore Networks Inc. in de top tien van populairste sites in de Verenigde Staten . Met 42,9 miljoen unieke bezoekers en een negende plaats overtrof Wikipedia The New York Times (10e) en Apple Inc. (11e). Het was een aanzienlijke stijging ten opzichte van januari 2006, toen de site op de 33e plaats stond met slechts 18,3 miljoen unieke bezoekers. ^{[ 46 ]} In april 2011 werd Wikipedia door Google Inc. vermeld als de vijfde meest populaire website ter wereld . ^{[ 47 ][ 48 ]}

• Evolutie van het Wikipedia-logo
• 

  Stichting - eind 2001

• 

  6 december 2001 – 2003

• 

  13 oktober 2003 – 13 mei 2010

• 

  huidig ​​logo

Functies

Zie ook: Wikipedia-betrouwbaarheid

Editie

Zie ook: Help:Bewerken/Opmaakgids en Wikipedia:Lijst met sjablonen

Wikinews heeft een of meer verhalen gerelateerd aan dit artikel: Wikipedia wil na 19 jaar anonieme bewerkingen blokkeren

Vertrekkend van de stijl van traditionele encyclopedieën, hanteert Wikipedia een open systeem, een " wiki " bewerkingsmodel. Met uitzondering van enkele bijzonder vandaalgevoelige pagina's, kan elk artikel anoniem of met een gebruikersaccount worden bewerkt . Edities in verschillende talen wijzigen dit beleid, bijvoorbeeld in de Engelse editiealleen geregistreerde gebruikers kunnen een nieuw artikel aanmaken. Geen enkel artikel of de inhoud ervan is eigendom van de maker of een andere uitgever, of geëvalueerd door een erkende autoriteit; integendeel, de inhoud wordt bij consensus overeengekomen. Standaard zijn eventuele bewerkingen van een artikel onmiddellijk beschikbaar, voorafgaand aan eventuele revisies. Dit betekent dat een artikel fouten, verkeerde bijdragen, verdediging van iets of zelfs voor de hand liggende onzin kan bevatten, totdat een andere redacteur het probleem corrigeert. Edities in verschillende talen, elk onder afzonderlijk beheer, zijn vrij om dit beleid te wijzigen. De Duitse Wikipedia onderhoudt bijvoorbeeld een systeem van "stabiele versies" van artikelen, zodat een lezer versies van artikelen kan zien die bepaalde revisies hebben ondergaan.^{[ 50 ]}

In juni 2010 kondigden beheerders aan dat de Engelse Wikipedia de strikte bewerkingsbeperkingen op "controversiële" of vandaalgevoelige artikelen (zoals George W. Bush , David Cameron of Homework ) zou verwijderen met behulp van revisies . ^{[ 51 ]} In plaats van bewerkingen door nieuwe of niet-geregistreerde gebruikers te verbieden, zou er een "nieuw systeem komen, genaamd 'pending changes'", dat, zoals Jimmy Wales aan de BBC vertelde, zou Engelse Wikipedia in staat stellen "artikelen vrij te geven die jarenlang beschermd of semi-beveiligd zijn geweest voor algemene bewerking". Het systeem "in afwachting van wijzigingen" werd geïntroduceerd op 15 juni 2010, kort na 23:00 uur Greenwich Mean Time (GMT). Bewerkingen van gespecificeerde artikelen zijn nu "onderworpen aan beoordeling door een gevestigde Wikipedia-editor voorafgaand aan publicatie". Wales maakte bezwaar tegen het Duitse Wikipedia-model waarbij een redacteursbeoordeling vereist is voordat een artikel wordt bewerkt en beschrijft het als "onnodig en onwenselijk". Hij voegde eraan toe dat de Duitse Wikipedia-beheerders "het Engelse versiesysteem nauwlettend in de gaten zullen houden en ik weet zeker dat ze de wijziging op zijn minst zullen overwegen als de resultaten goed zijn".

Editors kunnen wijzigingen in artikelen volgen door het verschil tussen twee revisies van één pagina te markeren, hier in rood weergegeven

De bewerkingsinterface van Wikipedia

Bijdragers, of ze nu geregistreerd zijn of niet, kunnen profiteren van de functies die beschikbaar zijn in de software die Wikipedia bedient. De pagina "Geschiedenis bekijken" die bij elk artikel staat, registreert alle eerdere versies van de inzending, hoewel een recensie met lasterlijke inhoud , criminele bedreigingen of schendingen van het auteursrecht later kan worden verwijderd. ^{[ 53 ] [ opmerking 4 ]} Deze functie maakt het gemakkelijk om oude en nieuwe versies van het artikel te vergelijken, wijzigingen ongedaan te maken die een redacteur ongewenst acht, of verloren inhoud te herstellen. De "Discussie"-pagina die bij elk artikel hoort, wordt gebruikt om het werk tussen verschillende redacteuren te coördineren.^{[ 54 ]} Reguliere redacteuren houden vaak een "weergavepagina's"-lijst bij van artikelen die voor hen interessant zijn, zodat ze gemakkelijk alle recente wijzigingen aan die pagina's kunnen bijhouden. Computerprogramma'sdie 'robots' worden genoemd, zijn op grote schaal gebruikt om vandalisme te verwijderen zodra het is gedaan, ^{[ 21 ]} om veelvoorkomende fouten en stilistische problemen te corrigeren, of om artikelen zoalsgeografischein een gestandaardiseerd formaat te starten op basis vanstatistische. ^{[ 21 ]}

Wikipedia-artikelen zijn in principe op drie manieren georganiseerd op basis van: staat van ontwikkeling, onderwerp en toegangsniveau vereist voor bewerking. De meest ontwikkelde staat van artikelen wordt "aanbevolen artikelen" (AD) genoemd: artikelen die als zodanig zijn geclassificeerd, worden op de hoofdpagina van Wikipedia weergegeven. ^{[ 55 ] [ 56 ] [ noot 5 ]} Onderzoeker Giacomo Poderi ontdekte dat artikelen de neiging hebben om AD-status te bereiken door het intensieve werk van een paar redacteuren. ^{[ 57 ]}

Een "wikiproject", of gewoon "project", is een plaats of reeks pagina's die door een groep redacteuren wordt gebruikt om het werk aan een specifiek onderwerp te coördineren . Overlegpagina's die aan een project zijn gekoppeld, worden vaak gebruikt om wijzigingen in artikelen met betrekking tot het project te coördineren. ^{[ noot 6 ]} Wikipedia onderhoudt ook een stijlhandleiding , een "stijlboek" (SL) genaamd, voor redactionele standaarden met betrekking tot de titels en organisatie van artikelen, opmaak en gebruik van multimediabronnen . ^{[ noot 7 ]}

Beleid voor inhoud

externe media
Afbeeldingen
videos
	Wikimania , 60 Minutes , CBS , 20 Minutes, 5 april 2015, mede-oprichter Jimmy Wales bij Fosdem

Zie ook: Vijf pijlers en Beleid en aanbevelingen

Om juridische redenen is de inhoud op Wikipedia onderworpen aan de wetten ( met name auteursrechten ) van Florida , waar de servers van Wikipedia worden gehost. Bovendien zijn de redactionele principes van Wikipedia uiteengezet in zogenaamde "vijf pijlers" en tal van beleidsregels en richtlijnen die bedoeld zijn om inhoud op de juiste manier vorm te geven. ^{[ opmerking 8 ]} Zelfs deze regels worden opgeslagen in wiki -vorm, en Wikipedia-editors kunnen als gemeenschap beleid en richtlijnen schrijven en herzien ^{[ 58 ]} en ze afdwingen door zich af te melden, door te taggen (tags ), of het wijzigen van de inhoud van artikelen om aan dergelijke voorschriften te voldoen. ^{[ 58 ]}

Volgens de regels van Wikipedia zijn alleen onderwerpen die als "encyclopedisch" worden beschouwd een vermelding op Wikipedia waard, en deze vermelding mag niet worden geformuleerd als een vermelding in het woordenboek . Onderwerpen van artikelen moeten ook voldoen aan de "bekendheid"-normen van Wikipedia, wat doorgaans betekent dat het veel aandacht moet hebben gekregen in geloofwaardige secundaire bronnen, zoals de media .of grote wetenschappelijke tijdschriften die onafhankelijk zijn van het onderwerp van het onderwerp. Daarnaast moet Wikipedia kennis blootleggen die al is vastgesteld en erkend. Met andere woorden, het mag geen nieuwe informatie of originele werken bevatten. Een claim die waarschijnlijk in twijfel zal worden getrokken, vereist ten minste één verwijzing naar een betrouwbare bron. Onder Wikipedia-editors wordt dit vaak omschreven als "bewijs, geen waarheid", om het idee uit te drukken dat lezers, en niet de encyclopedie, verantwoordelijk zijn voor het verifiëren van de waarheid van artikelen en het maken van hun eigen interpretaties. Ten slotte mag Wikipedia geen partij kiezen. Alle meningen en standpunten, indien toe te schrijven aan externe bronnen, moeten adequaat worden gedekt door de tekst van het artikel. ^{[59 ]}

Wikipedia heeft veel methoden voor het oplossen van geschillen. De "wees vet, keer om, argumenteer"-cyclus komt soms voor, wanneer een gebruiker een bewerking maakt, een andere gebruiker die bewerking ongedaan maakt en het probleem wordt besproken op de betreffende overlegpagina. Om een ​​bredere consensus van de gemeenschap te krijgen, kunnen vragen worden gesteld op de "Esplanade" of in de "Opinieverzoeken", plaatsen waar andere gebruikers worden verzocht deel te nemen aan de discussie. Er zijn gespecialiseerde fora die discussies richten op specifieke beslissingen, zoals het al dan niet verwijderen van een artikel. Bemiddeling wordt soms gebruikt, hoewel het door sommige Wikipedianen als nutteloos wordt beschouwd bij het oplossen van bijzonder controversiële geschillen. Statistische analyses suggereren dat geschillenbeslechting op Wikipedia de inhoud van gebruikersgeschillen negeert en zich in plaats daarvan richt op gebruikersgedrag, niet zozeer om geschillen op te lossen en vrede tussen conflicterende gebruikers te bevorderen, maar om gebruikers te elimineren. De oplossingen omvatten het verbieden van Wikipedia-gebruikers (gebruikt in 15,7% van de gevallen), onderwerpoplossingen (23,4%), artikelblokkering (43,3%) en waarschuwingen en boetes (63,2%).^{[ opmerking 9 ]} Niet alle versies van Wikipedia hebben echter een ArbCom, wat een optioneel hulpmiddel is. Totale bewerkingsverboden op Wikipedia zijn grotendeels beperkt tot gevallen van valse nabootsing enasociaal gedrag. Er worden doorgaans meer waarschuwingen gegeven voor problemen met redactiegedrag en anti-consensusgedrag dan voor antisociaal gedrag. ^{[ 60 ]}

contentlicenties

Alle tekst op Wikipedia viel onder de GNU Free Documentation License (GFDL), een copyleft -licentie die de herdistributie, creatie van afgeleide werken en commercieel gebruik van de inhoud mogelijk maakt met behoud van het auteursrecht van de auteurs, tot juni 2009, toen het Creative Commons was. Attribution-ShareAlike (CC-BY-SA) 3.0 licentie aangenomen . ^{[ 61 ]} Wikipedia heeft gewerkt aan de overstap naar Creative Commons-licenties omdat de GFDL, oorspronkelijk ontworpen voor softwarehandleidingen , niet geschikt werd geacht voor online naslagwerken en omdat de twee licenties niet compatibel waren. ^{[62 ]} Als reactie op het verzoek van de Wikimedia Foundation heeft de Free Software Foundation (FSF) in november 2008een nieuwe versie van de GFDL uitgebracht die speciaal is ontworpen om Wikipedia in staat te stellen de inhoud ervan opnieuw in licentie te geven aan CC-BY-SA op 1 augustus 2009 Wikipedia en zijn zusterprojecten hielden een referendum over de hele gemeenschap om te beslissen of de licentie al dan niet zou worden gewijzigd. Het referendum vond plaats tussen 9 en 30 april. De resultaten waren 75,8% "ja", 10,5% "nee" en 13,7% "geen mening". Als resultaat van het referendum stemde de Raad van Bestuur van Wikimedia om over te stappen op de Creative Commons -licentie. De wijziging werd van kracht op 15 juni 2009. Het standpunt dat Wikipedia slechts een hostingservice is, is met succes gebruikt als verdediging in de rechtbank. ^{[ 63 ] [ 64 ]}

Het gebruik van mediabestanden (bijv. beeldbestanden) varieert tussen de verschillende edities in verschillende talen. Sommige edities van Wikipedia, zoals de Engelse Wikipedia , bevatten niet-vrije afbeeldingsbestanden volgens de fair use - doctrine , terwijl andere ervoor hebben gekozen dit niet te doen, gedeeltelijk vanwege verschillen in auteursrechtwetten . van redelijk gebruik bestaat niet in de Japanse auteursrechtwetgeving . Mediabestanden die onder gratis inhoudslicenties vallen(bijv. CC-BY-SA) worden gedeeld tussen verschillende edities van Wikipedia via de Wikimedia Commons -repository , een project dat ook wordt beheerd door de Wikimedia Foundation . ^{[ 65 ]}

Toegang tot inhoud

Aangezien Wikipedia-inhoud wordt gedistribueerd onder een open licentie , kan iedereen deze gratis hergebruiken of herdistribueren. Wikipedia-inhoud wordt in vele vormen buiten de Wikipedia- site gepubliceerd, zowel online als offline :

• Websites — duizenden spiegelpagina's publiceren Wikipedia-inhoud opnieuw; twee van de meest prominente, die ook inhoud van andere referentiebronnen bevatten, zijn Reference.com en Answers.com. Een ander voorbeeld is Wapedia , dat eerder Wikipedia-inhoud in een mobiel formaat begon weer te geven. ^{[ noot 10 ]}
• Mobiele apparaten — Verschillende mobiele applicaties bieden toegang tot Wikipedia op draagbare apparaten . Dit kan via Android-apps of via Apple Inc. iOS of via een mobiele webbrowser die speciaal opgemaakte pagina's opent.
• Zoekmachines — Sommige webzoekmachines geven ook inhoud van Wikipedia weer in zoekresultaten: voorbeelden zijn Bing [ ^{66 ] en} Duck Duck Go .
• Andere wiki's - sommige wiki's , met name Enciclopedia Libre en Citizendium , begonnen als replica's van Wikipedia-inhoud. Zo is de DBpedia- website , gestart in 2007, een project dat gegevens uit informatieboxen en -categorieën haalt uit de Engelse Wikipedia en deze beschikbaar maakt in semantisch RDF -formaat . De mogelijkheid voor Wikipedia om zijn gegevens ook rechtstreeks in een semantisch formaat te exporteren, mogelijk met behulp van de Semantic MediaWiki -extensie , is al aan de orde geweest. Deze export kan Wikipedia helpen zijn eigen gegevens te hergebruiken, zowel tussen artikelen in dezelfde taal als tussen Wikipedia's in verschillende talen. ^{[ 67 ]}
• Cd's en dvd's — Er zijn ook verzamelingen van Wikipedia-artikelen op optische schijven gepubliceerd . Een Engelse versie uit 2006 , Wikipedia CD Selection , bevatte ongeveer 2.000 artikelen. ^{[ 68 ] [ 69 ]} De Poolse taalversie bevat ongeveer 240.000 artikelen. Er zijn ook Duitse en Spaanse versies . ^{[ 70 ]} De cd/dvd-serie "Wikipedia for Schools", geproduceerd door Wikipedianen en SOS Children , is een gratis, niet-commerciële selectie van Wikipedia die is gemaakt met het Britse nationale leerplan in gedachten.en is bedoeld om nuttig te zijn voor een groot deel van de Engelssprekende wereld . Het project is online beschikbaar ; een gelijkwaardige gedrukte encyclopedie zou ongeveer 20 delen nodig hebben. ^{[ noot 11 ]}
• Boeken — Er was ook een poging om een ​​geselecteerde subset van Wikipedia-artikelen in de vorm van gedrukte boeken te plaatsen. ^{[ 71 ] [ 72 ]} Sinds 2009 reproduceren tienduizenden boeken op aanvraag Wikipedia-artikelen in het Engels , Duits , Russisch en Frans , geproduceerd door het Amerikaanse bedrijf Books LLC en drie Mauritiaanse dochterondernemingen van de Duitse uitgever VDM. ^{[ 73 ]}

Het verkrijgen van volledige Wikipedia-inhoud voor hergebruik brengt uitdagingen met zich mee, aangezien direct kopiëren via een webcrawler wordt ontmoedigd. ^{[ 74 ]} Wikipedia publiceert " dumps " van zijn inhoud, maar deze bestaan ​​alleen uit tekst; in 2007 waren er geen dumps van Wikipedia-afbeeldingen beschikbaar. ^{[ 75 ]}

Thema dekking

Cirkeldiagram van Wikipedia-inhoud per onderwerp vanaf januari 2008. ^{[ 76 ]}

Wikipedia comprimeert informatie over verschillende onderwerpen, waaronder aardbevingen, bijvoorbeeld. Afgebeeld is het Engelstalige Wikipedia- artikel van de aardbeving in Pichilemu in 2010 .

Wikipedia heeft als doel een samenvatting van alle menselijke kennis te creëren in de vorm van een online encyclopedie , waarbij elk kennisonderwerp encyclopedisch wordt behandeld door een artikel. Omdat het vrijwel onbeperkte schijfruimte heeft , kan de site veel meer onderwerpen bevatten dan door een conventionele gedrukte encyclopedie kan worden behandeld. ^{[ noot 12 ]} Bovendien bevat het materiaal dat sommige mensen aanstootgevend , aanstootgevend of pornografisch kunnen vinden.. Er werd verduidelijkt dat dit beleid niet ter discussie staat, maar het is controversieel gebleken. In 2008 verwierp Wikipedia bijvoorbeeld een online petitie tegen het opnemen van afbeeldingen van Mohammed in de Engelse editie , onder verwijzing naar dit beleid. De aanwezigheid van politiek gevoelig materiaal op Wikipedia heeft er ook toe geleid dat de Volksrepubliek China de toegang tot delen van de site heeft geblokkeerd . ^{[ 77 ]}

In september 2009 bestreken Wikipedia-artikelen ongeveer een half miljoen plaatsen op aarde . Uit onderzoek van het Oxford Internet Institute blijkt echter dat de geografische spreiding van artikelen uit alle versies van Wikipedia erg ongelijk is. De meeste artikelen zijn geschreven over Noord-Amerika , Europa en Oost-Azië , met zeer weinig aandacht voor grote delen van de ontwikkelingslanden , waaronder het grootste deel van Afrika . ^{[ 78 ]}

Een studie uit 2008 uitgevoerd door onderzoekers van de Carnegie Mellon University en het Palo Alto Research Center toonde een verdeling van onderwerpen en groei (van juli 2006 tot januari 2008) op elk gebied met betrekking tot de Engelse Wikipedia : ^{[ 76 ]}

• Cultuur en kunst : 30% (210%)
• Biografieën en personen: 15% (97%)
• Geografie en locaties : 14% (52%)
• Maatschappij en sociale wetenschappen : 12% (83%)
• Geschiedenis en gebeurtenissen: 11% (143%)
• Natuur- en natuurwetenschappen : 9% (213%)
• Technologie en toegepaste wetenschappen : 4% (-6%)
• Religies en geloofssystemen : 2% (38%)
• Gezondheid : 2% (42%)
• Wiskunde en logica : 1% (146%)
• Gedachte en filosofie : 1% (160%)

Er moet echter rekening mee worden gehouden dat deze nummers alleen verwijzen naar artikelen, het is mogelijk dat een onderwerp een reeks korte artikelen bevat en een ander zeer groot artikel. Bovendien wordt de exacte berichtgeving van Wikipedia voortdurend beoordeeld door de redactie en zijn meningsverschillen niet ongewoon (zie ook deletionisme en inclusiviteit ). ^{[ 79 ] [ 80 ]}

Gemeenschap

Wikimania , een jaarlijkse conferentie van Wikipedia-gebruikers en andere projecten van de Wikimedia Foundation .

De Wikipedia -gemeenschap is beschreven als " cultus " , ^{[ 81 ]} (hoewel niet altijd met een geheel negatieve connotatie) ^{[ 82 ]} en bekritiseerd omdat het geen onervaren gebruikers tegemoet kwam. ^{[ 83 ]}

machtsstructuur

De Wikipedia-gemeenschap heeft "een soort bureaucratie " ingesteld, waaronder "een duidelijke machtsstructuur die vrijwillige beheerders de bevoegdheid geeft om redactionele controle uit te oefenen". ^{[ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]}Bewerkers met een goede reputatie in de gemeenschap kunnen worden aangesteld op een van de verschillende niveaus van vrijwilligersbeheer, zoals zelfrecensenten (wiens bewerkingen automatisch als vertrouwd worden gemarkeerd), omkeerders (voor wie acties die bewerkingen ongedaan maken vereenvoudigd zijn), gummen (die kan pagina's verwijderen) en beheerders (inclusief alle anderen, evenals de mogelijkheid om wijzigingen in artikelen te blokkeren in geval van vandalisme of redactionele geschillen en gebruikersaccounts te blokkeren). Ondanks de naam genieten beheerders geen speciale beslissingsbevoegdheden; in plaats daarvan zijn ze meestal beperkt tot het maken van bewerkingen die projectbrede effecten hebben en daarom niet zijn toegestaan ​​door gewone editors, en om te voorkomen dat gebruikers storende bewerkingen maken (zoals vandalisme).website . Bureaucraten en verificateurs zijn twee andere functies die aan redacteuren kunnen worden toegewezen. ^{[ 87 ]}

Medewerkers

Demografie van Wikipedia -editors .

Wikipedia vereist niet dat zijn gebruikers hun identificatie opgeven. ^{[ 88 ]} Naarmate Wikipedia echter groeit door zijn onconventionele model van encyclopedieconstructie, "Wie schrijft Wikipedia?" werd een van de meest gestelde vragen over het project, vaak met een verwijzing naar andere Web 2.0- projecten zoals Digg . ^{[ 89 ]} Jimmy Walesheeft ooit verklaard dat alleen "een gemeenschap... een toegewijde groep van een paar honderd vrijwilligers" de meeste bijdragen levert aan Wikipedia en dat het project daarom "zoals elke traditionele organisatie" is. Wales voerde een onderzoek uit waaruit bleek dat meer dan 50% van alle bewerkingen wordt gedaan door slechts 0,7% van de gebruikers (dwz 524 mensen in 2006, het jaar van de enquête). Deze methode voor het evalueren van bijdragen werd later aangevochten door Aaron Swartz , die opmerkte dat een groot deel van de inhoud (gemeten aan het aantal tekens ) van verschillende artikelen die hij bemonsterde , werd bijgedragen door gebruikers met een laag aantal bewerkingen. ^{[ 90 ]}Een onderzoek uit 2007 door onderzoekers van Dartmouth College wees uit dat "anonieme en zeldzame bijdragers aan Wikipedia even vertrouwd en een bron van kennis zijn als bijdragers die zich abonneren op de site ". ^{[ 91 ]} Hoewel sommige bijdragers autoriteiten zijn in hun vakgebied, vereist Wikipedia dat zelfs hun bijdragen worden ondersteund door verifieerbare publicaties en bronnen. De voorkeur van het project voor consensus boven geloofsbrieven werd bestempeld als "anti- elitisme ". ^{[ 16 ]}

Historische grafiek van het aantal Wikipedianen dat door de Wikimedia Foundation als actief wordt beschouwd .

In een studie uit 2003 van de Wikipedia-gemeenschap betoogde economisch promovendus Andrea Ciffolilli dat de lage transactiekosten van deelname aan wikisoftware een katalysator vormden voor gezamenlijke ontwikkeling en dat een "creatief bouwen"-benadering deelname aanmoedigt. ^{[ 92 ]} In zijn boek uit 2008, The Future of the Internet and How to Stop It , Jonathan Zittrain van het Oxford Internet Institute en het Berkman Center for Internet & Society , eigendom van de Harvard Law School, noemt het succes van Wikipedia als een voorbeeld van hoe open samenwerking innovatie op het web heeft aangewakkerd . ^{[ 93 ]} Uit een onderzoek uit 2008 bleek dat gebruikers van Wikipedia minder prettig en open waren, hoewel gewetensvoller dan niet-Wikipedia-gebruikers. ^{[ 94 ] [ 95 ]} Een studie uit 2009 suggereerde dat er "bewijs was van groeiende weerstand van de Wikipedia-gemeenschap tegen nieuwe inhoud". ^{[ 96 ]}

Tijdens de OOPSLA 2009 gaf Wikimedia CTO Brion Vibber een presentatie getiteld "Community Performance Optimization: Making Your Team Work as Your Website " waarin hij de uitdagingen besprak van het omgaan met bijdragen van een grote gemeenschap en het proces vergeleek met dat van softwareontwikkeling . ^{[ 97 ]}

De New York Times publiceerde een onderzoekskolom op Wikipedia ten tijde van zijn tiende verjaardag, waarin hij aanhaalde dat: "... Wikimedia Foundation meewerkte aan een onderzoek naar het aantal bijdragen van Wikipedia en ontdekte dat het slechts 13% vrouw was. en de gemiddelde leeftijd van een Volgens een gezamenlijke studie van een centrum aan de Universiteit van de Verenigde Naties en de Universiteit Maastricht was de bijdrage tussen de 20 en 30 jaar, en merkt ook op dat "onderzoek suggereert dat minder dan 15% van de honderdduizenden werknemers vrouwen zijn". Het doel gesteld door Sue Gardner, uitvoerend directeur van de Wikimedia Foundation, is dat de vrouwelijke bijdragen tegen 2015 stijgen tot 25%. ^{[ 98 ]}

interacties

Leden van de community communiceren voornamelijk met elkaar via "overleg"-pagina's, dit zijn door wiki bewerkbare pagina's die zijn gekoppeld aan artikelen, evenals via overlegpagina's die specifiek zijn voor bepaalde redacteuren en overlegpagina's die helpen bij het beheren van de site . Deze pagina's helpen bijdragers om consensus te bereiken over wat de inhoud van artikelen zou moeten zijn, welke siteregelskan veranderen en actie ondernemen op elk probleem binnen de gemeenschap. De Esplanade is de belangrijkste plaats voor interactie tussen gebruikers na de overlegpagina's; het is mogelijk om mededelingen, vragen en voorstellen te doen voor wijzigingen in het beleid van het project. Wikipedianen ontvangen soms onderscheidingen of medailles voor hun goede werk, een soort positieve bekrachtiging in de vorm van gepersonaliseerde blijk van waardering. Deze bladen onthullen een breed scala aan gewaardeerd werk, dat veel verder gaat dan eenvoudige bewerkingen en sociale ondersteuning, administratieve acties en soorten articulatiewerk omvat. Het medaille-fenomeen is geanalyseerd door onderzoekers die willen bepalen hoe dit gevolgen kan hebben voor andere gemeenschappen die betrokken zijn bij grootschalige bijdragen. ^{[ 99]}

nieuwe gebruikers

60% van de geregistreerde gebruikers voert na de eerste 24 uur nooit meer een bewerking uit. Mogelijke verklaringen voor dit fenomeen zijn dat dergelijke gebruikers zich maar voor één doel aanmelden of schrikken van hun ervaringen. ^{[ 100 ]}Goldman schrijft dat redacteuren die zich niet houden aan de culturele rituelen van Wikipedia, zoals het abonneren op overlegpagina's, impliciet aangeven dat ze buitenstaanders zijn in de gemeenschap, waardoor de kans groter wordt dat ervaren Wikipedia-gebruikers hun bijdragen zullen targeten. Een doorgewinterde Wikipedia-editor worden brengt niet-triviale uitdagingen met zich mee: de bijdrager moet een gebruikerspagina bouwen, de specifieke technologiecodes van Wikipedia leren, een mysterieus proces voor geschillenbeslechting ondergaan en een cultuur van "verbijsterend rijk aan grappen" leren kennen. insiders en bevoorrechte referenties" . Niet-geregistreerde gebruikers zijn in zekere zin tweederangsburgers op Wikipedia, ^{[ 101 ]}als "deelnemers zijn geaccrediteerd door leden van de wiki -gemeenschap , die er belang bij hebben de kwaliteit van het werkproduct te behouden, op basis van hun voortdurende deelname". ^{[ 102 ]}

Een onderzoek van Henry Blodget uit 2009 toonde aan dat een willekeurige steekproef van grote artikelen op Wikipedia (gemeten aan de hand van de hoeveelheid tekst die overbleef in de laatste voorbeeldbewerking) werd gemaakt door nieuwelingen of anonieme gebruikers (gebruikers met een laag aantal bewerkingen), terwijl de meeste bewerkingen en opmaak wordt gedaan door ervaren gebruikers (een selecte groep gevestigde gebruikers). ^{[ 103 ]}

talen

Zie ook: Lijst van Wikipedia 's , Wikipedia in andere talen en Wikipedia in het Portugees

Gebruikersschattingen per regio in verschillende versies van Wikipedia

Vanaf april 2022 zijn er 315 actieve versies van Wikipedia in verschillende talen, waarvan 18 met meer dan een miljoen artikelen en 50 met meer dan 200.000 artikelen. ^{[ noot 1 ]} Volgens Alexa ontvangt het Engelstalige subdomein 56,7% van het verzamelde verkeer van Wikipedia, terwijl de rest wordt verdeeld over de andere talen (gevolgd door Spaans : 8%, Japans : 7,8%, in het Russisch : 5,8%, Duits: 4,3%. De Engelse Wikipedia heeft het grootste aantal artikelen (meer dan 6 miljoen), de Duitse en Franse Wikipedia hebben meer dan 2 miljoen, de Russische Wikipedia , de Castiliaans en deItalianen hebben elk meer dan 1,5 miljoen artikelen, dit zijn de wikipedia's met het hoogste aantal edities. ^{[ opmerking 1 ]}

Aangezien Wikipedia wereldwijd een gratis internetproject is, kunnen bijdragers aan een editie uit verschillende plaatsen komen en daarom verschillende dialecten gebruiken (zoals het geval is met Wikipedia in het Portugees ). Deze verschillen kunnen leiden tot enkele conflicten over verschillen in spelling (bijvoorbeeld trein of konvooi , keeper of keeper ) of standpunten. Hoewel in de verschillende taaledities het wereldbeleid wordt gehandhaafd, van de Wikimedia Foundation, als het "neutrale standpunt", verschillen ze in sommige punten van de tekst en van de praktijk, voornamelijk in die zin dat afbeeldingen zonder vrije licentie al dan niet kunnen worden gebruikt onder een claim van redelijk gebruik . ^{[ 104 ]}

Jimmy Wales beschreef Wikipedia als "een poging om een ​​gratis encyclopedie van de hoogst mogelijke kwaliteit te creëren en te verspreiden voor iedereen op aarde in hun eigen taal". ^{[ 105 ]} Hoewel elke editie min of meer onafhankelijke taalfuncties heeft, worden er enkele pogingen ondernomen om ze allemaal te overzien. Ze worden gedeeltelijk gecoördineerd door Meta-Wiki en de Wikimedia Foundation .(gewijd aan het onderhouden van al uw projecten, Wikipedia en anderen). Meta-Wiki biedt bijvoorbeeld belangrijke statistieken over alle versies van Wikipedia en houdt een lijst bij van essentiële artikelen, die in alle edities van het project zouden moeten verschijnen. Vertaalde artikelen vertegenwoordigen slechts een klein deel van de artikelen in de meeste edities, deels omdat automatische artikelvertaling niet is toegestaan. Artikelen die in meer dan één taal beschikbaar zijn, kunnen links bevatten genaamd " Interwikis ", met links naar hetzelfde artikel in een andere taal. ^{[ 106 ]}

Top 20 Wikipedia's

updates

Het updateproces van Wikipedia is niet alleen dagelijks: het gebeurt op elk moment, vaak in realtime, met betrekking tot de belangrijkste gebeurtenissen. In dit verband benadrukte het tijdschrift Época : "Het bericht over de gekozen president van Chili , Michelle Bachelet , bracht het nieuws over haar overwinning bij de verkiezingen enkele ogenblikken na de officiële aankondiging". ^{[ 107 ]} Het is dus een "levende", "agile" en " pop " encyclopedie. De consistentie- en kwaliteitsfactorenworden voortdurend gecontroleerd door actievere Wikipedianen. Een speciale controle registreert automatisch de datum en tijd van elke laatste update. Wanneer er fouten optreden, is de huidige gemiddelde tijd voor hun correcties twee minuten . Dankzij de medewerking van vrijwilligers, zijn consultants en wiki- editors vaak samengevoegd tot één persoon. Omdat de interesses van mensen zo uiteenlopend zijn, omvat de collectie van Wikipedia verschillende culturele stammen. ^{[ 108 ]}

vandalisme

Hoofd artikel: Wikipedia:Vandalisme

Het open karakter van het bewerkingsmodel was de focus van de meeste kritiek op Wikipedia. Een lezer van een artikel kan er bijvoorbeeld niet zeker van zijn dat een bepaald item niet is gecompromitteerd door valse informatie in te voeren of essentiële informatie te verwijderen. Voormalig hoofdredacteur van de Encyclopædia Britannica , Robert McHenry , beschreef dit gezegde ooit: ^{[ 109 ]}

De gebruiker die Wikipedia bezoekt om meer te weten te komen over een bepaald onderwerp, om een ​​vraag over een feit te bevestigen, bevindt zich in de positie van een bezoeker van een openbaar toilet. Het kan duidelijk vuil zijn, dus hij weet dat hij heel voorzichtig moet zijn, of het kan er heel schoon uitzien, zodat hij in een vals gevoel van veiligheid wordt gesust. Wat hij zeker niet weet, is wie deze faciliteiten voor hem hebben gebruikt.

— ^{[ 110 ]}

John Seigenthaler beschreef Wikipedia als "een gebrekkig en onverantwoordelijk onderzoeksinstrument". ^{[ 111 ]}

Duidelijk vandalisme is echter eenvoudig te verwijderen uit artikelen, aangezien eerdere versies van elk artikel worden bewaard. In de praktijk is de gemiddelde tijd om vandalisme op te sporen en te corrigeren erg kort, meestal een paar minuten, ^{[ 20 ] [ 21 ]} maar in een bijzonder goed bekend incident werd valse informatie geïntroduceerd in de biografie van de Amerikaanse politicus John Seigenthaler en bleef onopgemerkt met vier maanden. ^{[ 111 ]} John Seigenthaler, de oprichter en hoofdredacteur van USA Today en oprichter van het "First Amendment Center" aan de Vanderbilt University , genaamd Jimmy Walesen vroeg of er een manier was om erachter te komen wie de desinformatie heeft bijgedragen. Wales antwoordde nee, maar desalniettemin werd de auteur uiteindelijk opgespoord. ^{[ 112 ] [ 113 ]}

De open structuur van Wikipedia maakt het een gemakkelijk doelwit voor trollen , spammers en mensen die het project willen gebruiken om hun ideeën te verspreiden. ^{[ 53 ] [ 114 ]} De toevoeging van politieke spins aan artikelen door organisaties, waaronder leden van het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten en speciale belangengroepen, ^{[ 19 ]} is opgemerkt, ^{[ 115 ]} en organisaties zoals Microsoft hebben financiële prikkels aangeboden voor werken aan bepaalde artikelen. ^{[ 116 ]}Deze problemen zijn geparodieerd, met name door Stephen Colbert in The Colbert Report . ^{[ 117 ]}

In augustus 2007 is de WikiScanner- website bijvoorbeeld begonnen met het volgen van de bronnen van wijzigingen die in Wikipedia zijn aangebracht door anonieme redacteuren zonder geregistreerde accounts op de website . Uit het programma bleek dat veel van deze bewerkingen zijn aangebracht door bedrijven of overheidsinstanties om de inhoud van artikelen die op hen, hun mensen of hun werk betrekking hebben, te wijzigen. ^{[ 118 ]} WikiScanner kan helpen voorkomen dat een organisatie of individuen pagina's bewerken die ze niet zouden moeten doen. De nieuwe virtuele tool geeft aan dat computergebruikers van de Central Intelligence Agency (CIA), het Federal Bureau of Investigation (FBI), het Vaticaan , deDe Labour Party van het Verenigd Koninkrijk , de Verenigde Naties , Dell Computers , Walmart , Microsoft en Apple , ^{[ 119 ]} onder vele anderen, zijn verantwoordelijk voor het redigeren van de teksten op de Wikipedia- website . ^{[ 120 ]}

In de praktijk wordt Wikipedia door verschillende systemen en technieken tegen aanvallen beschermd. Deze omvatten pagina's waar gebruikers kunnen controleren op bewerkingen (bijv. "bekeken pagina's" en "recente wijzigingen"), computerprogramma's (" bots "), die zorgvuldig zijn ontworpen om te proberen aanvallen te detecteren en deze automatisch (of semi-automatisch) te herstellen, filters die gebruikers waarschuwen voor het maken van ongewenste bewerkingen, blokkades van het maken van links naar bepaalde sites en het blokkeren van bewerkingen naar specifieke accounts, IP-adressenof adresbereiken. Zwaar aangevallen pagina's, met name artikelen, kunnen semi-beveiligd worden, zodat alleen gevestigde geregistreerde gebruikers ze kunnen bewerken, of in bijzonder controversiële gevallen kunnen vergrendelingen worden gebruikt zodat alleen beheerders wijzigingen kunnen aanbrengen. Een dergelijke blokkering wordt spaarzaam toegepast, meestal slechts voor korte perioden, zolang de aanvallen waarschijnlijk doorgaan. Op 8 augustus 2014 stond in een artikel op het O Globo- portaal ^{[ 121 ]} dat een apparaat dat via het draadloze netwerk van Palácio do Planalto met internet was verbonden , in mei 2013 informatie over Miriam's enCarlos Alberto Sardenberg op Wikipedia, met als doel hen te belasteren. De informatie in het artikel van Miriam beschreef haar economische analyses en voorspellingen als "rampzalig", en beschuldigde haar ervan bankier Daniel Dantas "hartstochtelijk" te hebben verdedigd toen hij werd gearresteerd door de federale politie . ^{[ 122 ]} Deze laatste beschuldiging was te wijten aan Miriam's commentaar op Radio CBN waar ze Dantas' onschuld verdedigde. ^{[ 123 ]} De Globo-organisatieswerden bekritiseerd voor het publiceren van wijzigingen in de biografieën van hun contractanten op Wikipedia, een samenwerkingsinstrument dat door iedereen kan worden bewerkt en dat volgens zijn eigen maker, Jimmy Wales , niet als primaire informatiebron mag worden gebruikt. ^{[ 122 ]} Ze werden ook bekritiseerd omdat ze de veranderingen pas halverwege de verkiezingscampagne van 2014 hadden gemeld. ^{[ 122 ]} Journalist Miguel do Rosário meldde dat een gebruiker aan het browsen was door het netwerk van het gegevensverwerkingsbedrijf van de staat São Paulo een laster ingevoegd in de biografie van de muzikant Raul Seixas . ^{[ 124 ]}Hij meldde ook dat hij het Palácio do Planalto al had bezocht en dat hij toegang had tot het wachtwoord voor het draadloze netwerk van het presidentiële kantoor. ^{[ 124 ]}

schrijfkwaliteit

Aangezien bijdragers vaak kleine delen van een inzending herschrijven in plaats van grote revisies aan te brengen in de hele tekst, kan zowel inhoud van hoge als lage kwaliteit naast elkaar bestaan ​​in hetzelfde artikel. Critici beweren dat niet-deskundige bewerkingen soms de kwaliteit ondermijnen. Roy Rosenzweig bijvoorbeeld, uitte in een essay van juni 2006 waarin zowel lof als kritiek op Wikipedia werd gecombineerd, verschillende kritieken op zijn proza ​​en zijn onvermogen om onderscheid te maken tussen wat echt belangrijk is van het louter sensationele. Hij zei dat Wikipedia "verrassend nauwkeurig is in het rapporteren van namen, data en gebeurtenissen in de geschiedenis van de Verenigde Staten." (het vakgebied van Rosenzweig) en dat de meeste van de weinige feitelijke fouten die hij aantrof "klein en verwaarloosbaar" waren, eraan toevoegend dat sommige "eenvoudigweg wijdverbreide maar onnauwkeurige overtuigingen herhaalden", die ook worden herhaald in Encarta en op de Britannica . Hij maakte echter een belangrijk punt van kritiek:

Goed historisch schrijven vereist niet alleen feitelijke nauwkeurigheid, maar ook beheersing van wetenschappelijke literatuur, overtuigende analyse en interpretatie, en helder, boeiend proza. Op deze punten overtreft American National Biography Online met gemak Wikipedia.

— ^{[ 125 ]}

In tegenstelling tot Wikipedia's behandeling van Abraham Lincoln met die aangeboden in American National Biography Online door burgeroorlog historicus James McPherson, zei Rosenzweig dat beide in wezen correct waren en belangrijke episodes in het leven van Lincoln bestreken, maar prees "de rijkere contextualisering McPherson's ... zijn behendige gebruik van citaten om de stem van Lincoln vast te leggen, ... zijn vermogen om een ​​diepgaande boodschap over te brengen met slechts een handvol woorden". Aan de andere kant gaf hij een voorbeeld van Wikipedia-proza ​​dat hij "verborheïsch en flauw" vond. Rosenzweig maakte zelfs nog meer kritiek, door "de vaardigheid en het gezonde oordeel van een ervaren historicus", tentoongesteld door McPherson en anderen, te vergelijken met de "" van Wikipedia, dat hij in dit opzicht vergeleek met het tijdschrift American Heritage , en zei dat hoewel Wikipedia vaak uitgebreide referenties geeft, ze niet de best beschikbare zijn. ^{[ 125 ]}

Rosenzweig bekritiseerde ook de dubbelzinnigheid - aangemoedigd door de politiek van onpartijdigheid of een neutraal standpunt - wat betekent dat het moeilijk is om in Wikipedia enige algemene interpretatieve oriëntatie van de geschiedenis te onderscheiden. Zo haalde hij de conclusie aan van het Engelstalige Wikipedia- artikel over William Clarke Quantrill . Hoewel hij het artikel over het algemeen prees, vond hij de conclusie besluiteloos: "Sommige historici... herinneren hem als een opportunistische en bloeddorstige outlaw, terwijl anderen hem blijven zien als een gedurfde soldaat en een volksheld.". ^{[ 125 ]}

Andere critici hebben soortgelijke beschuldigingen geuit en zeggen dat hoewel Wikipedia-artikelen feitelijk juist zijn, ze vaak in een slechte en bijna onleesbare stijl zijn geschreven. De frequente Wikipedia-criticus Andrew Orlowski merkte op: "Zelfs wanneer een pagina op Wikipedia 100 procent feitelijk correct is en die feiten zorgvuldig zijn gekozen, ziet het resultaat er vaak uit alsof het van de ene taal naar de andere is vertaald en vervolgens naar een derde. stadia die door de handen van incompetente vertalers gaan". ^{[ 126 ]} Een onderzoek naar kankerartikelen door Yaacov Lawrence van het Kimmel Cancer Center aan de Thomas Jefferson University, ontdekte dat de inzendingen grotendeels nauwkeurig waren, maar waren geschreven op leesniveau van de universiteit, in tegenstelling tot het niveau van de middelbare school dat wordt gezien in de Physician Data Query . Lawrence zei dat "het gebrek aan leesbaarheid van Wikipedia de gevarieerde oorsprong en casual bewerkingen kan weerspiegelen". ^{[ 127 ]} The Economist merkte op dat de schrijfkwaliteit van Wikipedia-artikelen een leidraad kan zijn voor de lezer: "onhandig proza ​​of tirade weerspiegelt vaak verwarde gedachten en onvolledige informatie". ^{[ 128 ]} Een studie uit 2005 door het tijdschrift Nature waarin de wetenschappelijke inhoud van Wikipedia en die vanEncyclopædia Britannica , verklaarde dat de nauwkeurigheid van Wikipedia dicht bij die van Britannica lag, maar dat de structuur van Wikipedia-artikelen vaak slecht was." ^{[ 22 ]}

betrouwbaarheid

Hoofd artikel: Wikipedia Betrouwbaarheid

Wikipedia's manier van crowdsourcing betekent dat iedereen kan liegen of vernielen, maar deze risico's zijn algemeen bekend. Bovendien kan iedereen verdachte claims corrigeren of openlijk kritiek leveren op systeemgestuurd gedrag.

Als gevolg van zijn open structuur geeft Wikipedia "geen garantie voor de geldigheid" van zijn inhoud, aangezien niemand verantwoordelijk is voor eventuele claims die daarin worden gemaakt. Er is bezorgdheid geuit over het gebrek aan aansprakelijkheid als gevolg van de anonimiteit van gebruikers ^{[ 129 ]} en het invoegen van valse informatie. ^{[ 130 ]}

Wikipedia is beschuldigd van het blootleggen van systemische vooringenomenheid en inconsistentie; ^{[ 18 ]} Bovendien beweren critici dat het open karakter van Wikipedia en het gebrek aan adequate bronnen voor veel van de informatie de inhoud onbetrouwbaar maakt. ^{[ 131 ]} Sommige analisten suggereren dat Wikipedia over het algemeen wordt vertrouwd, maar dat de betrouwbaarheid van een artikel niet altijd duidelijk is. ^{[ 17 ]} Redacteuren van traditionele naslagwerken zoals de Encyclopædia Britannica hebben het nut van het project en zijn status als encyclopedie in twijfel getrokken . ^{[ 132 ]}Veel universiteitsprofessoren ontmoedigen studenten om enige encyclopedie in wetenschappelijke werken te citeren, en geven de voorkeur aan primaire bronnen ; ^{[ 133 ]} sommigen verbieden specifiek citaten van Wikipedia. ^{[ 134 ]} Medeoprichter Jimmy Wales wijst erop dat encyclopedieën van welke aard dan ook normaal gesproken niet geschikt zijn als primaire bronnen en niet als gezaghebbend mogen worden beschouwd. ^{[ 135 ]}

Een onderzoek dat in 2005 in het tijdschrift Nature werd gepubliceerd , suggereerde echter dat de wetenschappelijke artikelen van Wikipedia in de buurt kwamen van het nauwkeurigheidsniveau van de Encyclopædia Britannica en een vergelijkbaar percentage "ernstige fouten" vertoonden. ^{[ 22 ]} Deze claims zijn betwist door de Encyclopædia Britannica . ^{[ 136 ] [ 137 ]}

Econoom Tyler Cowen schrijft: "Als ik moest raden of het Wikipedia of een gemiddeld economisch krantenartikel is dat waarschijnlijker de waarheid vertelt, denk ik dat ik over niet al te lange tijd voor Wikipedia zou kiezen." Hij merkt op dat veel traditionele non-fictiebronnen last hebben van systemische vooroordelen . Nieuwe resultaten worden overmatig gerapporteerd in tijdschriftartikelen, terwijl relevante informatie uit het nieuws wordt weggelaten. Hij waarschuwt echter ook dat er vaak fouten worden gevonden op internetsites en dat academici en experts waakzaam moeten zijn bij het corrigeren ervan. ^{[ 138 ]}

In februari 2007 meldde een artikel in The Harvard Crimson dat sommige professoren aan de Harvard University Wikipedia in hun syllabus opnemen , maar dat er een tweedeling is in hun perceptie van het gebruik van Wikipedia. ^{[ 139 ]} In juni 2007 veroordeelde Michael Gorman, voormalig president van de American Library Association , Wikipedia, samen met Google , ^{[ 140 ]} en verklaarde dat academici die het gebruik van Wikipedia ondersteunen "het intellectuele equivalent van een voedingsdeskundige" zijn. vast dieet van Big Macsmet alles." Hij zei ook dat "een generatie intellectuele slappelingen die niet verder kunnen dan internet " werd geproduceerd op universiteiten. Hij klaagt dat op internet gebaseerde bronnen studenten ontmoedigen om te leren van de zeldzaamste teksten die worden gevonden. of webapplicatiesites.In hetzelfde artikel Jenny Fry (een onderzoeker bij het Oxford Internet Institute)) reageerde op wetenschappers die Wikipedia citeerden en zeiden: "Je kunt niet zeggen dat kinderen intellectueel lui zijn omdat ze internet gebruiken, terwijl wetenschappers zoekmachines gebruiken bij hun onderzoek. Het verschil is dat ze meer ervaring hebben om kritisch te zijn over wat ze onderzoeken en of het gezaghebbend is. Kinderen moeten worden geleerd hoe ze het internet kritisch en op de juiste manier kunnen gebruiken". ^{[ 140 ]}

Operatie

Wikimedia Foundation-logo .

Wikimedia Foundation en hoofdstukken

Hoofd artikel: Wikimedia Foundation

Wikipedia is een encyclopedie die wordt gehost en gefinancierd door de Wikimedia Foundation , een non-profitorganisatie die Wikipedia en aanverwante projecten zoals Wiktionary , Wikibooks en andere beheert. Wikimedia-afdelingen, lokale gebruikersverenigingen en voorstanders van Wikimedia- projecten nemen ook deel aan de promotie, ontwikkeling en financiering van het project. ^{[ 65 ]}

software en hardware

Hoofd artikel: MediaWiki

De bewerking op Wikipedia wordt uitgevoerd via gratis en open source wiki-software genaamd " MediaWiki ", die is geschreven in PHP en de MySQL - database gebruikt . De software bevat programmeerfuncties zoals een macrotaal , variabelen , een sjabloontransclusiesysteem en URL - omleiding . MediaWiki is gelicentieerd onder de GNU General Public License en wordt gebruikt door alle Wikimedia -projecten , evenals vele andere projecten. wiki . Wikipedia werkte oorspronkelijk met UseModWiki geschreven in Perl door Clifford Adams (eerste fase), waarvoor aanvankelijk hyperlinks in artikelen via CamelCase nodig waren ; de huidige dual-track stijl werd pas later opgenomen. ^{[ 141 ]}

Overzicht van Wikimedia-systeemarchitectuur, december 2010. Zie diagram van servers in Meta-Wiki .

Sinds januari 2002 (tweede fase) heeft Wikipedia software geschreven in PHP wiki , met behulp van een MySQL-database, op maat gemaakt voor Wikipedia door Magnus Manske. In deze fase werd de software verschillende keren aangepast om de exponentieel toenemende vraag op te vangen . In juli 2002 schakelde Wikipedia over op software van de derde generatie , MediaWiki , gemaakt en ontwikkeld door Lee Daniel Crocker . Er zijn verschillende MediaWiki-extensies geïnstalleerd ^{[ 142 ]} om de functionaliteit van deze software uit te breiden . In april 2005 werd een verlengingApache Lucene werd toegevoegd aan de MediaWiki - software in " bult-in " en de indexeringsdatabase , die tot dan toe MySQL was, werd van het type Lucene . ^{[ 143 ] [ 144 ]} Momenteel is de Lucene 2.1-extensie ^{[ 145 ]} geschreven in Java en gebaseerd op de Lucene-bibliotheek 2.3. ^{[ 146 ]}

Wikipedia draait momenteel op Linux dedicated serverclusters ( meestal Ubuntu ), ^{[ 147 ] [ 148 ]} met enkele OpenSolaris - machines met ZFS -bestandssystemen . Met ingang van december 2009 waren er 300 in Florida , Verenigde Staten , en 44 in Amsterdam , Nederland . ^{[ 149 ]}

Wikipedia ontvangt tussen de 25.000 en 60.000 paginaverzoeken per seconde, afhankelijk van het tijdstip van de dag. ^{[ 150 ]} Paginaverzoeken worden bediend door een laag Squid - cacheservers . ^{[ 151 ]} Bovendien zijn statistieken gedurende 3 maanden openbaar beschikbaar voor toegang tot Wikipedia. Verzoeken die niet vanuit de cache kunnen worden afgehandeld , worden verzonden naar load balancing -servers met Linux Virtual Server -software , die op hun beurt het verzoek doorsturen naar een van de Apache - webservers voor weergave . van databasepagina's. De webservers werken de cache bij zoals gevraagd en voeren paginaweergave uit voor alle versies van Wikipedia. Om de snelheid nog verder te verhogen, worden verwerkte pagina's opgeslagen in een gedistribueerde geheugencache totdat ze ongeldig worden verklaard, waardoor de meest voorkomende paginaverzoeken het opnieuw weergeven kunnen omzeilen. Momenteel wordt een groot deel van de verkeersbelasting van Wikipedia ondersteund door twee grotere clusters in Nederland en Zuid-Korea . ^{[ 152 ]}

mobiele toegang

Mobiele versie van de Portugeestalige Wikipedia-homepage

Toegang tot Wikipedia vanaf mobiele telefoons was al in 2004 mogelijk, via het Wireless Application Protocol (WAP), via de dienst Wapedia . In juni 2007 lanceerde Wikipedia pt.mobil.wikipedia.org, een officiële website voor draadloze apparaten. In 2009 werd officieel een nieuwe mobiele dienst gelanceerd, ^{[ 153 ]} op pt.m.wikipedia.org, die geschikt is voor de meest geavanceerde mobiele apparaten zoals de iPhone , Android - gebaseerde apparaten of de Palm Pre. Er zijn verschillende andere methoden voor mobiele toegang tot Wikipedia ontstaan. Verschillende apparaten en applicaties optimaliseren of verbeteren de weergave van Wikipedia-inhoud voor mobiele apparaten, terwijl sommige ook extra functionaliteit bevatten, zoals het gebruik van Wikipedia - metadata zoals geo-informatie . ^{[ 154 ] [ 155 ]}

Invloed

redactie

Sommige waarnemers beweren dat Wikipedia een economische bedreiging vormt voor uitgevers van traditionele encyclopedieën, van wie velen misschien niet kunnen concurreren met een product dat in wezen gratis is. Nicholas Carr schreef in het essay "The Amorality of Web 2.0", sprekend over het zogenaamde " Web 2.0 " als geheel: "Impliciet in de extatische visies van Web 2.0 is de hegemonie van de amateur. spookachtig". ^{[ 156 ]}

Anderen verdedigen het idee dat Wikipedia, of gelijkaardige projecten, traditionele publicaties volledig zouden moeten verdringen. Chris Anderson , hoofdredacteur van Wired , schreef bijvoorbeeld in Nature dat Wikipedia's " wijsheid van menigten "-benadering wetenschappelijke tijdschriften niet vervangt door hun rigoureuze beoordelingsprocessen. ^{[ 157 ]}

Covid-19-pandemie

Het aantal bewerkingen en pagina's dat is gemaakt over het onderwerp van de COVID-19-pandemie op Wikipedia heeft internationale media-aandacht gekregen. Er zijn meer dan 4.500 pagina's gemaakt over de meest uiteenlopende aspecten van de pandemie, de verspreiding ervan over verschillende landen, de manieren waarop het virus zich verspreidt en de wereldwijde inspanningen om een ​​behandeling te vinden. Engelse Wikipedia-artikelen over de ziekte zijn meer dan 240 miljoen keer bekeken. Begin april 2020 noteerde de Wikimedia Foundation een record dat niet in vijf jaar is bereikt, met meer dan 673 miljoen paginaweergaven op één dag voor al haar projecten. Het verkeersvolume was bijna volledig afkomstig van Wikipedia-artikelen over COVID-19. ^{[ 158 ]}

Cultureel

Wikipedia is te zien in de videoclip van Weird Al voor het nummer " White & Nerdy ".

Naast de logistieke groei van het aantal artikelen, heeft Wikipedia sinds de oprichting in 2001 de status verworven van een algemene referentiesite . ^{[ 159 ]} De groei van Wikipedia werd gevoed door zijn dominante positie in de zoekresultaten van Google ; ^{[ 160 ]} ongeveer 50% van het verkeer van zoekmachines naar Wikipedia komt van Google, ^{[ 161 ]} waarvan een groot deel gerelateerd is aan academisch onderzoek. ^{[ 162 ]}Het aantal Wikipedia-lezers wereldwijd bereikte eind 2009 de grens van 365 miljoen. [ ^{9 ] Het} Pew Research Center en het " American Life "-project ontdekten dat een derde van de Amerikaanse internetgebruikers Wikipedia raadpleegt. ^{[ 163 ]} In oktober 2006 werd de hypothetische marktwaarde van de site geschat op $ 580 miljoen als er advertenties op stonden. ^{[ 164 ]}

Wikipedia-inhoud is ook gebruikt in academische studies, boeken, conferenties en rechtszaken. ^{[ 165 ] [ 166 ]} De website van het parlement van Canada verwijst naar het Wikipedia-artikel over het homohuwelijk in de " Related Links " van de " Verdere lezing " lijst van de " Civil Marriage Act ". ^{[ 167 ]} De beweringen van de encyclopedie worden steeds vaker als bron gebruikt door organisaties zoals de Amerikaanse federale rechtbanken en de World Intellectual Property Organization ^{[ 168 ]} — maar vooral om ondersteunende informatie te verkrijgen in plaats van beslissende informatie in een zaak. ^{[ 169 ]} Inhoud weergegeven op Wikipedia is ook genoemd als bron en referentie in sommige rapporten van de US Intelligence Community . ^{[ 170 ]} In december 2008 bracht het wetenschappelijke tijdschrift RNA Biology een nieuwe sectie uit voor de beschrijving van families van RNA- moleculen en vereiste auteurs die bijdragen aan de sectie om ook een conceptartikel over de RNA-familie van Wikipedia in te dienen. ^{[ 171 ]}

Wikipedia-monument , in Słubice , Polen .

Wikipedia is ook gebruikt als bron in de journalistiek , ^{[ 172 ]} vaak zonder bronvermelding, waarbij verschillende journalisten zijn ontslagen wegens het plagiaat van Wikipedia. ^{[ 173 ] [ 174 ] [ 175 ]} In juli 2007 was Wikipedia de focus van een 30 minuten durende BBC Radio 4 -documentaire waarin werd betoogd dat, met toenemend gebruik, het aantal Wikipedia-verwijzingen in de massacultuur zodanig is dat de term een ​​lid is van de groep 21e-eeuwse merken die zo vertrouwd zijn ( Google , Facebook , YouTube) die geen uitleg meer behoeven en op één lijn staan ​​met 20e - eeuwse termen als Hoovering of Coca - Cola . ^{[ 176 ]}

Op 28 september 2007 stelde de Italiaanse politicus Franco Grillini een parlementaire vraag aan de minister van Culturele Hulpbronnen en Activiteiten over de noodzaak van vrijheid van meningsuiting . Hij zei dat het gebrek aan dergelijke vrijheid Wikipedia, "de zevende meest geraadpleegde site ", dwingt om alle afbeeldingen van moderne Italiaanse gebouwen en kunstwerken te verbieden en dat dit buitengewoon schadelijk is voor de toeristeninkomsten. ^{[ 177 ]}

Jimmy Wales ontvangt de Quadriga A Mission of Enlightenment .

Op 16 september 2007 meldde The Washington Post dat Wikipedia een centraal punt was geworden in de Amerikaanse verkiezingen van 2008 en zei: "Typ de naam van de kandidaat in Google en een van de topresultaten zal een Wikipedia-pagina zijn, waardoor het aantoonbaar net zo belangrijk is als elke andere aankondiging bij het definiëren van een kandidaat. Terwijl presidentiële artikelen elke dag ontelbare keren worden bewerkt en besproken." ^{[ 178 ]}

In 2009 verwees Daniel Pink naar Wikipedia als bewijs van de werking van het door hem voorgestelde motivatiemodel in het werk "Drive" - ​​​​autonomie, meesterschap, betekenis - in tegenstelling tot traditionele motivatiemodellen zoals "wortels en zwepen" die zijn mislukt, zoals het geval was met Microsoft Encarta . ^{[ 179 ]}

satires

Uncyclopedia- logo .

Verschillende parodieën op Wikipedia werden geopend om onwaarheden in te voegen, met vernielingskenmerken of met aanpassingen van de encyclopedieartikelen. Comedian Stephen Colbert citeerde Wikipedia in verschillende afleveringen van zijn show The Colbert Report en bedacht de verwante term wikiality , wat betekent "samen kunnen we een realiteit creëren waar we het allemaal over eens zijn". ^{[ 117 ]} Een ander voorbeeld is te vinden in een artikel op de voorpagina van juli 2006 in The Onion getiteld "Wikipedia viert 750 jaar Amerikaanse onafhankelijkheid". ^{[ 180 ]} Anderen spelen met het motto van Wikipedia, zoals in " The Negotiation ".", in een aflevering van The Office , waar het personage Michael Scott zegt: "...Wikipedia is het beste wat iemand ter wereld kan schrijven over elk onderwerp, dus je weet dat je de beste informatie krijgt." mogelijk." " My Number One Doctor ", in een aflevering van 2007 van de tv-show Scrubs , hekelde ook de afhankelijkheid van Wikipedia van redacteuren die artikelen van hoge en popcultuur redigeren , in een scène waarin Dr. Perry Cox reageert op een patiënt die zegt dat een Wikipedia-artikel geeft aan dat rauw eten de effecten van bottumor omkeertdoor autoclaveren en dat dezelfde redacteur die dat artikel schreef ook de Battlestar Galactica- afleveringslijst schreef . ^{[ 181 ]} In een aflevering van 30 Rock voegen Pete en Frank onzinnige informatie toe aan de Janis Joplin Wikipedia-pagina nadat Jenna had gezegd dat ze haar moest opzoeken om meer over haar te weten te komen, aangezien Wikipedia door iedereen kan worden bewerkt. informatieve enquête naarmate ze er elke dag meer ontdekken. ^{[ 182 ]}

De satirische website Desciclopédia die Wikipedia parodieert . Opgericht in 2005 in de vorm van een Engelse wiki , heeft het project momenteel versies in meer dan 75 talen. ^{[ 183 ]} ​​Het project werd in januari 2005 gelanceerd door Jonathan Huang . ^{[ 184 ] [ 185 ]}

In juli 2009 zond BBC Radio 4 een comedyserie uit genaamd Bigipedia , gebaseerd op een website die een parodie was op Wikipedia. Sommige schetsen zijn rechtstreeks geïnspireerd op Wikipedia en zijn artikelen. ^{[ 186 ]} Comedywebsite CollegeHumor produceerde een videoschets genaamd "Professor Wikipedia", waarin de fictieve professor Wikipedia een klas instrueert met verschillende niet-verifieerbare en soms absurde uitspraken . ^{[ 187 ]}

onderscheidingen

Spaanse Wikipedianen na het ontvangen van de Princess of Asturias Award in 2015.

Wikipedia won in mei 2004 twee grote prijzen. ^{[ 188 ]} De eerste was een "Golden Nica of Digital Communities" in de jaarlijkse Prix Ars Electronica -wedstrijd , ter waarde van € 10.000 en een uitnodiging om later dat jaar het Cyberarts PAE Festival in Oostenrijk bij te wonen. De tweede was de Webby Award voor de categorie "community". ^{[ 189 ]} Wikipedia werd ook genomineerd voor Webby's "Best Practices". Op 26 januari 2007 kreeg Wikipedia ook de vierde beste merkbeoordeling van de lezers van brandchannel.com, met 15% van de stemmen, als antwoord op de vraag "Welk merk had de meeste impact op ons leven in 2006?"^{190 ]}

In september 2008 ontving Wikipedia de Quadriga A Mission of Enlightenment -prijs , uitgereikt door Werkstatt Deutschland samen met Boris Tadic , Eckart Höfling en Peter Gabriel . De prijs werd door David Weinberger aan Jimmy Wales uitgereikt . ^{[ 191 ]}

Op 15 januari 2015 ontving de Wikipedia-gemeenschap de Erasmusprijs voor "het bevorderen van de verspreiding van kennis door middel van een brede en universeel toegankelijke encyclopedie". ^{[ 192 ]} Ook in 2015 werd Wikipedia bekroond met de 2015 Princess of Asturias Award in de categorie Internationale Samenwerking. De jury stelt dat "het tot de tien meest bezochte sites ter wereld behoort, [...] het voortdurend is gegroeid [...], waaronder een aantal inheemse talen. [...] een belangrijk voorbeeld van internationale, democratische, open samenwerking en participatieve [...]. ^{[ 193 ]}

Gerelateerde projecten

Andere Wikimedia- projecten bevatten ook materiaal over dit onderwerp:
	Definities in WikiWoordenboek
	Boeken en handleidingen op Wikibooks
	Citaten op Wikiquote
	Originele teksten op Wikisource
	Commons - afbeeldingen en media
	Nieuws op Wikinews
	Directory op Wikispecies
	Cursussen op Wikiversity
	Gids op Wikivoyage
	Database op Wikidata
	Meta-Wiki
	MediaWiki

Een aantal interactieve encyclopedieën waarin artikelen zijn opgenomen die door het publiek zijn geschreven, bestonden al lang voordat Wikipedia werd opgericht. De eerste hiervan was het BBC Domesday Project in 1976, met teksten (die op BBC Micro- computers kwamen) en foto's gemaakt door meer dan een miljoen Britse bijdragers , over onderwerpen als de geografie, kunst en cultuur van dat land. Dit was de eerste interactieve encyclopedie (en ook het eerste grote multimediadocument dat via interne links met elkaar verbonden was), waarbij de meeste artikelen toegankelijk waren via een interactieve kaart van het VK. De gebruikersinterface en een deel van de inhoud van "Project Domesday" zijn geëmuleerd op een websitetot 2008. ^{[ 194 ]} Een van de meest succesvolle online encyclopedieën waarin openbare bewerkingen werden opgenomen, was h2g2, gemaakt door Douglas Adams en beheerd door de BBC . De h2g2-encyclopedie richtte zich op informatieve artikelen. Beide aangehaalde projecten hadden overeenkomsten met Wikipedia, maar gaven hun gebruikers ook geen volledige redactionele privileges. Een soortgelijk niet- wiki -project, GNUpedia , bestond al vroeg in zijn geschiedenis naast Nupedia . Dit was echter met pensioen en de maker ervan, Richard Stallman , ondersteunde Wikipedia. ^{[ 25 ]}

Wikipedia heeft ook verschillende zusterprojecten voortgebracht, die worden beheerd door de Wikimedia Foundation . De eerste, "In Memory: 9/11 Wiki", ^{[ 195 ]} gemaakt in oktober 2002, ^{[ 196 ]} sprak over de aanslagen van 11 september 2001 ; dit project werd in oktober 2006 buiten werking gesteld. Wiktionary , het elektronische woordenboek met vrije inhoud , werd in december 2002 gelanceerd; Wikiquote , een verzameling citaten , werd een week na de release van Wikimedia gemaakt ; en er zijn nog steeds Wikibooks, een verzameling gezamenlijk geschreven boeken en teksten. Wikimedia is sindsdien een aantal andere projecten gestart, waaronder Wikimedia Commons , een multimediasite gewijd aan vrije kennis; Wikinews , voor journalistiek , en Wikiversity , een project voor het maken van leermateriaal en het aanbieden van online leeractiviteiten . ^{[ 197 ]} Hiervan heeft alleen Commons een succes gehad dat vergelijkbaar is met Wikipedia. ^{[ 198 ]}

Verschillende edities van Wikipedia onderhouden ook een oriëntatiedienst, waar vrijwilligers vragen van het grote publiek beantwoorden. Volgens een studie van Pnina Shachaf in de " Journal of Documentation ", is de kwaliteit van de begeleidingsdienst van Wikipedia vergelijkbaar met die van een bibliotheek , met een nauwkeurigheid van 55%. ^{[ 199 ]}

Andere sites die gericht zijn op samenwerking met kennisbanken hebben zich laten inspireren door Wikipedia. Sommige, zoals Susning.nu , Enciclopedia Libre , Hudong , Baidu Baike en WikiZnanie , maken ook gebruik van formele beoordelingsprocessen, terwijl andere meer traditionele peer -reviewmethoden gebruiken , zoals Encyclopedia of Life , Stanford Encyclopedia of Philosophy , Scholarpedia , h2g2 en Alles2 . De Citizendium online wiki is gestart door Wikipedia mede-oprichter Larry Sanger , in een poging om een ​​"helper" voor Wikipedia te creëren. ^{[ 200 ] [ 201 ] [ 202 ]}

controverses

Hoofd artikel: Kritiek op Wikipedia

beschuldigingen van plagiaat

Wikipedia Watch bekritiseerde de site in 2006 toen het tientallen voorbeelden opsomde van plagiaat gepleegd door Engelse Wikipedia -editors . ^{[ 203 ]} Jimmy Wales , mede-oprichter van Wikipedia, ^{[ 204 ]} zei in dit verband: "We moeten dergelijke activiteiten met absolute strengheid en zonder genade aanpakken, omdat dit soort plagiaat 100% in strijd is met al onze fundamentele principes" . ^{[ 203 ]}

seksuele inhoud

Wikipedia is bekritiseerd omdat het de publicatie in zijn artikelen van visueel materiaal met seksuele inhoud toestaat, zoals afbeeldingen en video's van masturbatie en ejaculatie, evenals scènes uit zwaar pornografische films . Kinderbeschermingsactivisten zeggen dat visuele seksuele inhoud op verschillende Wikipedia-pagina's verschijnt, zonder enige waarschuwing of leeftijdscategorie. ^{[ 205 ]}

In mei 2010 waren er discussies tussen redacteuren over het bestaan ​​van afbeeldingen met een seksueel thema op Wikimedia Commons. ^{[ 206 ]} Deze leidden tot verdere discussies over wijzigingen in de standaarden van de repository. ^{[ 206 ]}

Het is een moeilijke vraag. Als encyclopedie moeten we bepaalde onderwerpen behandelen die sommige lezers ongemakkelijk vinden. We moeten ze respectvol benaderen. Het vinden van balans zal altijd veel gesprek vergen.

—Jimmy Wales over meningsverschillen tussen redacteuren over pornografische foto's. ^{[ 206 ]}

Het artikel over " Virgin Killer ", een album uit 1976 van de Duitse heavy metal band Scorpions , bevat een afbeelding van de originele albumhoes, waarop een naakt preteen meisje te zien is. De publicatie van de originele omslag veroorzaakte controverse en werd in sommige landen vervangen. In december 2008 werd de toegang tot het artikel " Virgin Killer " in de Engelse versie voor vier dagen geblokkeerd door de meeste internetserviceproviders in het VK nadat het door een lezer was gemeld als kinderpornografie . ^{[ 207 ]} De Internet Watch Foundation, een non-profit non-gouvernementele organisatie, bekritiseerde de opname van de fotografie als "in slechte smaak". ^{[ 208 ]}

In april 2010 schreef Larry Sanger een brief aan het Federal Bureau of Investigation , waarin hij zijn bezorgdheid uitte over het feit dat twee categorieën afbeeldingen op Wikipedia kinderpornografie bevatten, in strijd met de Amerikaanse federale obsceniteitswet . ^{[ 209 ]} Sanger verduidelijkte later dat de afbeeldingen, die gerelateerd waren aan pedofilie en een over lolicon , geen afbeeldingen waren van echte kinderen, maar zei dat het "obscene visuele afbeeldingen van seksueel misbruik van kinderen" waren volgens de PROTECT Act van 2003. Deze wet verbiedt fotografische kinderpornografie en afbeeldingen in tekenfilms en strips .die volgens de Amerikaanse wetgeving als obsceen worden beschouwd. ^{[ 210 ]} Sanger uitte ook zijn bezorgdheid over de toegang van scholen tot Wikipedia-afbeeldingen. ^{[ 211 ]} Wikipedia heeft de beschuldiging van Sanger nadrukkelijk afgewezen. ^{[ 212 ]} Woordvoerder van de Wikimedia Foundation, Jay Walsh , zei dat Wikipedia geen "materiaal heeft dat wij als illegaal beschouwen. Als we dat wel zouden doen, zou het worden verwijderd". ^{[ 212 ]}Na de klacht ingediend door Larry Sanger, verwijderde Wales seksuele afbeeldingen zonder de gemeenschap te raadplegen. Nadat sommige redacteuren beweerden dat de beslissing om ze te verwijderen te overhaast was genomen, deed Wales vrijwillig afstand van enkele van de bevoegdheden die hij had als medeoprichter. Hij schreef in een bericht aan de Wikimedia Foundation -mailinglijst dat hij dit had gedaan "in het belang van het aanmoedigen van deze discussie om over echte kwesties van filosofie en inhoud te gaan, in plaats van over mij en hoe snel ik handelde." ^{[ 213 ]}

Privacy

De privacykwestie op Wikipedia betreft het recht van een burger om privé te blijven, om een ​​"burger" te blijven in plaats van een " publiek figuur " in de ogen van de wet. Het is een soort strijd tussen het recht om anoniem te zijn in cyberspace en het recht om anoniem te zijn in het echte leven. Wikipedia Watch stelt dat " Wikipedia een potentiële bedreiging vormt voor iedereen die privacy hoog in het vaandel heeft staan" en dat "een grotere mate van verantwoordelijkheid in de structuur van Wikipedia" "de eerste stap zou zijn naar het oplossen van het privacyprobleem". ^{[ 214 ]}

In 2005 citeerde Agence France-Presse Daniel Brandt , de eigenaar van Wikipedia Watch, die zei dat "het fundamentele probleem is dat niemand, noch de beheerders van de Wikimedia Foundation , noch de vrijwilligers die verbonden zijn met Wikipedia, zichzelf verantwoordelijk houden voor de inhoud". ^{[ 215 ]}

In januari 2006 beval een Duitse rechtbank de sluiting van de Duitse Wikipedia in Duitsland wegens het publiceren van de volledige naam van Boris Floricic , ook bekend als "Tron", een hacker die vroeger lid was van de Chaos Computer Club . Meer specifiek beval de rechtbank dat de URL in het domein Alemão.de ( http://www.wikipedia.de/ ) niet kon doorverwijzen naar de servers van de encyclopedie in Florida , op http://de.wikipedia.org, hoewel Duitse lezers de in de VS gebaseerde URL nog steeds rechtstreeks konden gebruiken en er vrijwel geen verlies van toegang van hun kant was. Het gerechtelijk bevel kwam voort uit een rechtszaak die was aangespannen door de ouders van Floricic, waarin ze eisten dat de achternaam van hun zoon van Wikipedia zou worden verwijderd. ^{[ 216 ]} Op 9 februari 2006 werd het bevel tegen Wikimedia Deutschland vernietigd, waarbij de rechter het idee verwierp dat het recht op privacy van Tron of zijn ouders werd geschonden. ^{[ 217 ]} De eisers gingen in beroep bij de Berlijnse rechtbank , maar de zaak werd in mei 2006 afgewezen. ^{[ 218 ]}

seksisme

Hoofd artikel: gendervooroordelen op Wikipedia

Wikipedia werd in 2015 beschreven als een cultuur van seksisme en intimidatie op het slagveld . ^{[ 219 ] [ 220 ]}

Ervaren giftige houdingen en tolerantie voor gewelddadige en beledigende taal waren in 2013 redenen voor de genderkloof in de redactie van Wikipedia. ^{[ 221 ]}

Er werden editathons gehouden om uitgevers aan te moedigen en de aandacht voor vrouwenonderwerpen te vergroten. ^{[ 222 ]}

Een uitgebreide enquête uit 2008, gepubliceerd in 2016, vond significante sekseverschillen in: vertrouwen in ervaring, ongemak met redactie en reactie op kritische feedback. "Vrouwen meldden minder vertrouwen in hun kennis, uitten meer ongemak bij het bewerken (wat meestal gepaard gaat met conflicten) en rapporteerden meer negatieve reacties op kritische feedback in vergelijking met mannen." ^{[ 223 ]}

Censuur

Wikinews heeft een of meer verhalen met betrekking tot dit artikel: Britse ISP's beperken toegang tot Wikipedia vanwege kosten voor kinderporno

In december 2008 heeft de Internet Watch Foundation , een organisatie die websites opsomt die illegaal of mogelijk illegaal materiaal bevatten, Wikipedia toegevoegd aan de lijst met gevaarlijke websites . Omdat zes van de grootste internetproviders van het VK de site gebruiken om gevaarlijke pagina's te blokkeren, had 95% van de huishoudens in het land geen toegang tot de site , vanwege de afbeelding van de Virgin Killer - albumhoes van de Duitse band Scorpions . ^{[ 224 ] [ 225 ] [ 226 ]}

Zie ook

Cijfers

Referenties

Externe links

Andere Wikimedia- projecten bevatten ook materiaal over Wikipedia:
	Definities in WikiWoordenboek
	Citaten op Wikiquote
	Commons - afbeeldingen en media
	Categorie op Wikinews
	Database op Wikidata
	Meta-Wiki
	MediaWiki

• Wikipedia meertalig portaal
• mobiele wikipedia
• Wikipedia op Twitter
• Wikipedia op Facebook
• Wikipedia over DMOZ
• Wikipedia - Nerdologia Tech 18 , op het Nerdologia YouTube -kanaal

• Portaal voor informatietechnologie
• Wikipedia-portaal