Deze pagina documenteert een Portugeestalig Wikipedia - beleid . Het beschrijft een algemeen aanvaarde norm die alle uitgevers normaal gesproken zouden moeten volgen. Elke wijziging moet in overleg gebeuren . Dat is bij stemming besloten .

Snelkoppeling WP:V

Kortom: Wikipedia-artikelen mogen alleen materiaal bevatten dat kan worden geverifieerd door betrouwbare bronnen.

Verifieerbaarheid betekent dat mensen die de encyclopedie lezen en bewerken, kunnen verifiëren dat de informatie uit een betrouwbare bron komt . ^{[ 1 ]} Wikipedia publiceert geen ongepubliceerd onderzoek ; alle inhoud wordt bepaald door eerder gepubliceerde informatie in plaats van uitsluitend gebaseerd op de meningen, overtuigingen en ervaringen van de redacteuren. ^{[ 1 ]} Zelfs als je zeker weet dat iets waar is, moet het verifieerbaar zijn via de informatiebronnen voordat je het toevoegt. ^{[ 1 ] [ opmerking 1 ]}

Het principe van verifieerbaarheid is een van de drie inhoudsrichtlijnen van Wikipedia. ^{[ 2 ]} De andere twee zijn het onpartijdigheidsbeginsel en het niet-incorporeren van niet-gepubliceerd onderzoek . ^{[ 2 ]} Samen bepalen deze richtlijnen het type en de kwaliteit van materiaal dat publiceerbaar is op het primaire domein van Wikipedia . ^{[ 2 ]} Aangezien deze drie richtlijnen elkaar aanvullen, mogen ze niet afzonderlijk worden geïnterpreteerd en moeten redacteuren zich daarom met alle drie vertrouwd maken. ^{[ 2 ]} De principeswaarop deze drie richtlijnen zijn gebaseerd , zijn niet onderhandelbaar op het niveau van de Portugeestalige Wikipedia en kunnen niet worden gewijzigd door andere aanbevelingen, stemmen of consensus van de redactiegemeenschap. ^{[ 2 ]}

Verifieerbaarheidsbeleid

1. Artikelen mogen alleen materiaal bevatten dat is gepubliceerd in een betrouwbare bron.
2. Gebruikers die nieuw materiaal toevoegen, moeten een betrouwbare bron vermelden. Als dit niet gebeurt, kan elke redacteur het ingevoerde materiaal verwijderen.
3. De verplichting tot het verstrekken van een betrouwbare bron ligt bij de redacteur die nieuw materiaal wil introduceren en niet bij redacteuren die hetzelfde materiaal willen verwijderen.

bronnen

Hoofd artikel: Wikipedia:Betrouwbare bronnen

Wikipedia-artikelen moeten gebaseerd zijn op geloofwaardige en onafhankelijke bronnen . ^{[ 3 ]} Dergelijke bronnen moeten een reputatie hebben in termen van hun eigen peiling en juistheid van de feiten. ^{[ 3 ]} Met betrekking tot academische aangelegenheden dienen bronnen bij voorkeur onderworpen te zijn aan peer review . ^{[ 3 ]} De bronnen moeten ook worden genivelleerd op basis van de gemaakte beweringen, dwz buitengewone beweringen moeten gebaseerd zijn op voldoende robuuste bronnen. ^{[ 3 ]}

Het is raadzaam om, indien mogelijk, bronnen in het Portugees te verstrekken. ^{[ 3 ]} Als dit wordt gedaan, kunnen lezers gemakkelijker controleren of het bronmateriaal correct is gebruikt. ^{[ 3 ]}

Om controleerbaarheid te garanderen, wordt aanbevolen om, indien beschikbaar bij de bron, het hoofdstuk, de sectie en de pagina('s) aan te geven waar de respectieve inhoud van het boek/artikel waarnaar wordt verwezen, kan worden gevonden. Als het niet mogelijk is om een ​​van deze aanduidingen te citeren, kan een kort citaat van de tekst in de verwijzing worden gemaakt, ter bevestiging van de passage. ^{[ 4 ]}

De last van bewijs

Voor meer informatie over het schrijven van citaten, zie Wikipedia: Bronnen citeren

De bewijslast ligt bij redacteuren die bepaalde informatie in een artikel hebben opgenomen of bij degenen die de informatie willen behouden. ^{[ 5 ]} Redacteuren zouden daarom referenties moeten verstrekken . ^{[ 5 ]} Als bepaalde informatie in een artikel niet gebaseerd is op gerenommeerde, betrouwbare en onafhankelijke bronnen, mag Wikipedia die informatie niet opnemen. ^{[ 5 ]}

Verwijderingsbezwaren en alternatieven

Alle bewerkingen waarbij de lettertypen worden weggelaten, kunnen worden verwijderd. Houd er echter rekening mee dat sommige redacteuren bezwaar kunnen maken tegen deze verwijdering omdat ze niet de mogelijkheid hebben gekregen om bronnen te verstrekken. ^{[ 6 ]}

In de praktijk betekent dit dat al het verwijderde bronmateriaal dat wordt verwijderd alleen met citaten opnieuw in het artikel kan worden opgenomen, waarbij deze tekst wordt toegeschreven aan een betrouwbare bron in de vorm van een in de tekst geplaatste verwijzing, en dat de bron het betreffende materiaal direct ondersteunt . ^{[ 7 ]}

Als je een bron nodig hebt voor een niet-verwezen editie, is het een goed idee om die editie naar de overlegpagina te verplaatsen . ^{[ 8 ]} Als alternatief kunt u het sjabloon direct na het betwiste materiaal plaatsen of de disclaimer bovenaan het artikel plaatsen. ^{[ 8 ]} In deze gevallen is het ook raadzaam om op de overlegpagina een verduidelijkende notitie te plaatsen met vermelding van reeds geverifieerde bronnen. ^{[ 8 ]} Een andere methode zou zijn om inhoud zonder referenties onzichtbaar te maken voor lezers door de <!-- tag voor het materiaal in kwestie te gebruiken, en --> erna, totdat betrouwbare bronnen zijn verstrekt.{{Carece de fontes}}{{Sem-fontes}}^{[ 8 ]} Bij gebruik van deze laatste techniek is het ook raadzaam om een ​​toelichting op de overlegpagina achter te laten. ^{[ noot 2 ] [ 8 ]}

Zorg ervoor dat u niet teveel denkt dat u andere gebruikers niet lastig moet vallen, waardoor er te lang geen verwijzing is naar materiaal in de artikelen. Jezelf niet in de positie brengen dat je niemand lastigvalt, is vooral relevant als het gaat om informatie in artikelen over levende mensen. Jimmy Wales zei in dit verband:

Ik kan dit niet genoeg benadrukken. Sommige uitgevers lijken een verschrikkelijke neiging te hebben om willekeurige en speculatieve pseudo-informatie - zoals 'ik heb dit ergens gehoord' - te bestempelen met 'geen bronnen'. Mis. Deze niet-sourced onderdelen moeten agressief worden verwijderd, tenzij ze kunnen worden verwezen. Dit geldt voor alle soorten informatie, maar vooral voor negatieve informatie over levende mensen. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

De bewijslast in artikelen over levende mensen

Biografieën van levende mensen hebben speciale aandacht nodig omdat ze, doordat ze niet-gerefereerd materiaal bevatten, iemands leven negatief kunnen beïnvloeden en zelfs juridische gevolgen kunnen hebben. Verwijder niet-gerefereerd materiaal over levende mensen dat als kritiek kan worden gezien ^{[ 9 ] [ 10 ]} en verplaats het niet naar de overlegpagina. Dit geldt ook voor materiaal over levende mensen in andere artikelen dan biografieën. Zie Wikipedia:Biografie van levende mensen en Wikipedia:Libel . Houd bij het verwijderen van informatie rekening met de documentatie op Wikipedia:Civility .

Door hemzelf gepubliceerde bronnen ( online en op papier)

Iedereen kan een website maken of zelfs betalen om een ​​boek te laten publiceren en zich zo te profileren als expert op een bepaald gebied of onderwerp. Om deze reden worden in eigen beheer uitgegeven boeken, persoonlijke websites en blogs algemeen beschouwd als ongepast als bron.

Er kunnen uitzonderingen zijn wanneer een bekende professionele onderzoeker over een relevant onderwerp of wanneer een professionele journalist eigen materiaal heeft geproduceerd. In bepaalde gevallen kan dit soort materiaal acceptabel zijn als bron, op voorwaarde dat het al is gepubliceerd door vertrouwde derde partijen. Wees echter voorzichtig: als de informatie in kwestie echt de moeite waard is om te melden, moet iemand anders dat ook al hebben gedaan.

Zelf gepubliceerde bronnen en dubieuze bronnen in zelf gepubliceerde artikelen

Materiaal dat is afgeleid van zelf gepubliceerde bronnen en andere gepubliceerde bronnen van twijfelachtige betrouwbaarheid kan dienen als informatiebron in artikelen over zichzelf, op voorwaarde dat:

• materieel zijn dat relevant is voor de bekendheid van de persoon of organisatie;
• Wees geen controversieel materiaal;
• Wees niet materiaal dat je eigen interesses te veel uitdrukt;
• Het is niet materieel dat informatie over derden of over gebeurtenissen die niet direct verband houden met het onderwerp in kwestie;
• Er bestaat geen twijfel over wie het materiaal heeft geschreven.

Wikipedia en bronnen die het spiegelen of gebruiken

Gebruik geen Wikipedia-artikelen als bron, ongeacht de taal. Gebruik ook geen websites die Wikipedia-inhoud weerspiegelen of publicaties die op Wikipedia-materiaal als bronnen vertrouwen. ^{[ 11 ]} De inhoud van een Wikipedia - artikel wordt niet als betrouwbaar beschouwd tenzij ondersteund door citaten naar betrouwbare bronnen . Controleer of deze lettertypen de inhoud ondersteunen en gebruik ze vervolgens direct. ^{[ 12 ]} (Er is ook een risico van circulaire verwijzing / circulaire rapportage bij gebruik van een Wikipedia-artikel of afgeleid werk als bron.)

Een uitzondering is wanneer Wikipedia zelf wordt besproken in het artikel, wat aanleiding kan geven tot het citeren van een artikel, aanbeveling/beleid, discussie, statistiek of andere Wikipedia-inhoud (of zusterproject) om een ​​bewering over Wikipedia van Wikipedia te ondersteunen. Wikipedia of het zusterproject is in dit geval een primaire bron en kan worden gebruikt. Elk dergelijk gebruik moet ongepubliceerd onderzoek , onnodig gewicht op Wikipedia's paper of mening en ongepaste zelfreferenties vermijden . De tekst van het artikel moet duidelijk maken dat het materiaal afkomstig is van Wikipedia, zodat de lezer zich bewust is van de mogelijke vooringenomenheid.

Andere opmerkingen

Alleen omdat informatie verifieerbaar is, wil nog niet zeggen dat Wikipedia de ideale plaats is om het te plaatsen. ^{[ 13 ]} Controleerbaarheid is een noodzakelijke en geen voldoende voorwaarde om informatie in een artikel op te nemen. ^{[ 13 ]} Kijk wat Wikipedia niet is . ^{[ 13 ]} Het feit dat bepaalde informatie waar is, betekent niet dat deze voldoet aan de verifieerbaarheidsvereisten van Wikipedia - de informatie zal moeten worden geraadpleegd uit betrouwbare bronnen om op Wikipedia te worden opgenomen (als de informatie echter waar is, zou u in staat moeten zijn om zoek een betrouwbare bron om een ​​back-up van te maken). ^{[13 ]}

Een ander effect van dit beleid is dat origineel onderzoek, dat niet door betrouwbare bronnen kan worden ondersteund, niet in Wikipedia kan worden opgenomen, of met andere woorden, dit principe impliceert het principe om niet-gepubliceerd onderzoek niet op te nemen. ^{[ 14 ]}

Zie ook

• Principe van onpartijdigheid
• Geen nieuw onderzoek
• Wat Wikipedia niet is
• Vermeld de bronnen
• primaire bronnen
• bewerkingsbeleid

Cijfers

Referenties