Merk: "WP:CDN" omdirigerer til denne siden. For navnekonvensjonen, se WP:CN . For nybegynnerkafeen, se Wikipedia:Nybegynnerkafé .

Denne siden dokumenterer en anbefaling fra portugisisktalende Wikipedia. Anbefalingene er hentet fra samfunnets erfaringer og hjelper prosjektet til å vokse og blomstre. Bruk helst diskusjonssiden før en endring i kontekst.

snarveier WP:N WP: CDN

Oppsummert: Et emne antas å være bemerkelsesverdig hvis det har fått betydelig dekning fra anerkjente kilder uavhengig av emnet.

Notoritetskriterier
tematisk
Sport ( plate ) Utdanning ( plate ) musikk ( plate ) Personer ( disk ) Policy ( plate )
relaterte retningslinjer
fremtidige hendelser
Forslag og essays
Tiltakskriterier Inklusjonskriterier Fil med tematiske kriterier
v d og

Notoritetskriteriene , også kalt notabilitetskriterier eller til og med relevanskriterier , er anbefalinger godkjent av fellesskapet og rettet mot å fastslå hvilke typer artikler som bør anses som relevante, for å veilede videre diskusjoner om artikkeleliminering . ^{[ note 1 ] [ note 2 ]}

Det generelle kriteriet er at et tema antas å være bemerkelsesverdig dersom det har fått betydelig dekning fra anerkjente kilder uavhengig av temaet. ^{[ note 1 ] [ note 3 ]} Det antas imidlertid også å være bemerkelsesverdig om det oppfyller noen kriterier for tematisk notoritet . ^{[ note 1 ] [ note 3 ]} Settet med kriterier er definert som tilstrekkelig: hvis ett av dem er oppfylt og eksistensen av sekundære kvalitetskilder som tillater skriving av en fullstendig artikkel, garanterer kravet om etterprøvbarhet, er det en formodning om emnets encyklopedisk relevans. ^{[ note 1 ] [ note 3 ]}

Konseptet med beryktethet er forskjellig fra begrepet berømmelse, betydning eller popularitet, selv om disse kan ha en positiv sammenheng med beryktethet. ^{[ note 4 ]}

Generelt kriterium for notoritet

Et emne antas å være bemerkelsesverdig hvis det har fått betydelig dekning fra anerkjente kilder uavhengig av emnet. ^{[ note 5 ]}

• "antatt bemerkelsesverdig" : eksistensen av materiell dekning i uavhengige sekundære kilder er et kriterium for presumsjon om beryktethet, selv om det ikke er en garanti for det. Formodningen om beryktethet innebærer ikke aksept av inkludering av emnet på Wikipedia, når det bryter med andre offisielle retningslinjer, for eksempel Hva Wikipedia ikke er , Wikipedia:Ingen upublisert forskning , Wikipedia:Verifiserbarhet , Wikipedia:Stylbok /Site kilder eller Wikipedia :Prinsipp om upartiskhet . Eksistensen av kilder i tilstrekkelig mengde er fortsatt normalt en nødvendig betingelse for at det skal være mulig å skrive en artikkel som ikke bare er enskisse .
• "betydelig dekning" : de siterte kildene dekker emnet for artikkelen direkte og i detalj, og at ingen upublisert forskning er nødvendigå trekke ut informasjonen fra kildene til artikkelen. Betydelig dekning innebærer at kilden siterer emnet på en mer enn triviell måte, men ikke forplikter deg til å fokusere utelukkende på det. For eksempel kan bare omtale av et popband i biografien til en politiker ikke anses som innholdsmessig dekning, men en artikkel i en avis om en popfestival hvor blant annet flere avsnitt er viet et popband, kan godtas som som bidrar til beryktet til dette bandet, og dermed for deres leksikon. Likeledes er det ikke nok å nevne emnet i en katalog eller i en liste for at det skal anses som kjent å ha en artikkel på Wikipedia.
• "kilder" : siden det er et flertallsord, forstås det å være mer enn én kilde , det vil si minst to forskjellige kilder. ^{[ note 5 ] [ note 6 ]} Flere kilder fra samme forfatter eller organisasjon anses å være én kilde for å etablere notoritet.
• "reputable" : Kildene som brukes må være redaksjonelt ærlige og ærlige for å overholde retningslinjene for pålitelige kilder , verifiserbarhet og ingen upublisert forskning . Kilder kan inkludere materiale publisert i alle typer medier (papir, TV, radio, internett osv.), og eksistensen av et stort antall sekundære kilder som refererer til artikkelens tema er en god indikator på beryktethet.
• "uavhengig" : de siterte kildene er ikke direkte relatert til emnet for artikkelen, det vil si at det er en "tredjepart" å skrive, noe som gjør det mulig å respektere upartiskhetspolitikken fullt ut . Uavhengige kilder , for eksempel selvbiografier, reklame, pressemeldinger eller annet skrevet av produsenten, skaperen, forfatteren, oppfinneren eller selgeren av et produkt eller en tjenesteregnes ikke somDet beste barometeret for å vurdere notoriteten til et emne er eksistensen av uavhengige mennesker som anså det som så viktig at de selv forsket på, skrev og publiserte arbeider om emnet.

Når du skal lage dine egne sider

Når du lager nytt innhold rundt et velkjent emne, bør utgivere vurdere hvordan de best kan hjelpe leserne å forstå det. ^{[ note 7 ]} Noen ganger oppnås forståelse best ved å presentere materiale på en egen side; det er andre ganger når det er bedre å dekke bemerkelsesverdige emner, som helt klart bør inkluderes i Wikipedia, som en del av et større, bredere emne med mer kontekst. ^{[ note 7 ]} Leksikonet skylder seg ikke til sine redaktører, men til sine lesere; suksessen skyldes ikke antallet artikler som er opprettet, men det faktum at den blir konsultert og innholdet er troverdig. ^{[ note 7 ]} Så, Wikipedia:Division , Wikipedia:Fusjonog Wikipedia:Minimum bør også tas i betraktning når man bestemmer seg for om bestemt innhold fortjener sin egen artikkel, skal slettes eller kan slås sammen og omdirigeres. ^{[ merknad 8 ]}

Selv om mikro-minimumssider for øyeblikket ikke er godt mottatt, ^{[ note 9 ]} i fortiden ^{[ når? ]} fellesskapspraksis oppmuntret til å lage denne typen sider av roboter , som for eksempel franske kommuner eller hovedbelteasteroider . ^{[ note 7 ] [ note 10 ]}

Tematiske kriterier for notoritet

1. Formål og konstruksjon : Formålet med notoritetskriteriene er å tjene som grunnlag for beslutningen om å opprettholde artiklene ved å definere at det å påvise overholdelse av kriteriet tilsvarer å bevise notoritet. For dette må kriteriene konstrueres med tanke på at alle artikler som oppfyller et visst kriterium også vil oppfylle det maksimale kriteriet om "å ha betydelig dekning fra pålitelige og uavhengige kilder som viser beryktethet". ^{[ note 11 ]}
2. Inkludering og ikke-ekskludering : manglende overholdelse av tematiske kriterier er ikke en tilstrekkelig grunn for automatisk sletting, da disse artiklene fortsatt kan bevise relevans gjennom maksimalt notoritetskriteriet. ^{[ note 11 ]}
3. Ikke ekstremt : Alt som ikke er i kriteriene er ikke ekstremt før det motsatte er bevist (eller rettere sagt, alle artikler må bevise at de er ekstreme med mindre de er i kriteriene), så det er ikke kriterienes rolle å liste opp det som ikke er det. beryktet, akkurat hva det er. ^{[ note 11 ]}
4. Kriteriehierarki : Kriterier har et hierarki i betydningen Bredt → Spesifikt. Hvis en artikkel ikke oppfyller de spesifikke kriteriene, men oppfyller et bredere kriterium, kan den ha en artikkel. Så de spesifikke kriteriene bør ikke ha tekst som gjentar det de bredere kriteriene sier. Men de bør alltid ha lenker til de bredere kriteriene (en relatert kriteriedel eller en introduksjon i spesifikke seksjoner som "Politisk seksjon: Se også: generelle kriterier for biografier). ^{[ note 11 ]}
5. Gjentakelse av det bredere kriteriet: Kriterier må ikke gjenta det bredere kriteriet sier. ^{[ note 11 ]}
6. Kriterieoppfyllelse : Noen temaer har mer enn ett kriterium. Artikler trenger kun å oppfylle ett av kriteriene som er oppført, og det er ikke nødvendig å oppfylle alle, med mindre teksten uttrykkelig angir dette. ^{[ note 11 ]}
7. Pålitelige kilder for kriteriene : for at en artikkel skal anses å oppfylle et av kriteriene, er det nødvendig at en pålitelig og uavhengig kilde viser dette. Dersom det ikke er mulig å finne disse kildene, bør artikkelen ikke inkluderes i kriteriene. ^{[ note 11 ]}
8. Foretrekker å snakke om sammenslåinger og oppdelinger i den tematiske stilboken , å legge til lenker til stilboken og andre relevante sider kan legges til. I noen tilfeller kan det være aktuelt å beskrive når artikkelen kan slås sammen, men i alle fall bør avsnittet #Når lage egne sider følges. ^{[ note 11 ]}
9. Notoritet og kvalitetsseparasjon : Kriteriene skal heller ikke si noe om artiklenes kvalitet/innhold. Eksempel på feil kriterier: "du kan ha artikler hvis du har en infoboks med minst tre felt utfylt". ^{[ note 11 ]}

stilanbefalinger

1. Introduksjon: informer opprinnelsen til kriteriene (avstemning / diskusjon) og en introduksjon om temaet (kriterier om mennesker, organisasjoner og aktiviteter knyttet til idrett). ^{[ note 11 ]}
2. Ettersom den er gyldig for alle artikler som oppfyller kriteriene, ikke skriv i kriterienes ordlyd i det hele tatt, for eksempel "hver XX", "noen YY that". ^{[ note 11 ]}
3. Ikke gjenta mer generelle kriterier. ^{[ note 11 ]} Eksempler:
   1. "kilder kreves": du vil alltid trenge kilder som viser at du oppfyller kriteriet. ^{[ note 11 ]}
   2. "artikler som ikke oppfyller noen av kriteriene ovenfor må vise at de er relevante gjennom kilder": repetisjon av maksimumskriteriet, hvis du ikke oppfyller tematikken, kan du alltid møte maksimum. ^{[ note 11 ]}
   3. "xxx som har historisk, turistmessig, kulturell eller politisk relevans": å vise at det er relevans, uansett hva det måtte være, er å oppfylle det generelle kriteriet. ^{[ note 11 ]}

Diskusjonsanbefalinger

1. Hvis diskusjonen er i en blindgate, prøv å finne konsensus ved å heve listen. Godkjenning av strengere kriterier garanterer at disse artiklene vil bli opprettholdt og betyr ikke å ekskludere de som ikke gjør det. Ved å få godkjent et snevrere kriterium kan det brukes som grunnlag for å diskutere måter å utvide det ved behov. ^{[ note 11 ]}

Presedenser i utarbeidelsen av tematiske kriterier

Wikipedistene bestemte seg for å diskutere kriterier om spesifikke emner for hvert kunnskapsområde. ^{[ note 12 ]} I årevis, selv om de ikke var formelt godkjent, ble kriteriene brukt av brukere (med effektiv kunnskap om dem eller ikke), i deres begrunnelser for å stemme på sidene for å eliminere. ^{[ fotnote 12 ]} Etableringen av kriterier kan baseres på at det finnes tilstrekkelig robuste presedenser. ^{[ note 12 ]} Det vil si at hvis N artikler om et gitt emne ble eliminert eller holdt under begrunnelsen X, Y eller Z, så kan de samme begrunnelsene på en eller annen måte hjelpe brukere med å etablere kriterier av leksikon relevans. ^{[note 13 ] [ note 12 ]}

På bakgrunn av dette ble de tre første kategoriene av kriterier i oktober 2008 satt til avstemning: Sport , musikk og politikk . ^{[ note 14 ]}

relaterte filosofier

• Inklusjonisme vs delesjonisme
• Separatisme vs fusjonisme
• Eventualisme vs Umiddelbarhet

Se også

retningslinjer

• Wikipedia:Hva Wikipedia ikke er
• Wikipedia:Verifiserbarhet
• Wikipedia:Prinsippet om upartiskhet
• Wikipedia:Ingen upublisert forskning

Essay

• Wikipedia:Tillakelighetskriterier
• Wikipedia: Bemerkelsesverdighet for selskaper, frivillige organisasjoner og andre
• Fil

Hjelp

• Hjelp:Redigeringsveiledning/Hvordan starte en side

Karakterer