[ ukryj ]
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Odznacz szary.svg Uwaga: „WP:CDN” przekierowuje do tej strony. Aby zapoznać się z konwencją nazewnictwa, zobacz WP:CN . Aby zapoznać się z kawiarnią dla początkujących, zobacz Wikipedia:Newbie cafe .
Kryteria rozgłosu
Gnome-emblem-default.svg
tematyczny
powiązane zasady
Propozycje i eseje

Kryteria rozgłosu , zwane również kryteriami uwagi lub nawet kryteriami trafności , są zaleceniami zatwierdzonymi przez społeczność i mają na celu ustalenie, jakie rodzaje artykułów należy uznać za istotne, w celu pokierowania dalszymi dyskusjami na temat eliminacji artykułów . [ przypis 1 ] [ przypis 2 ]

Ogólnym kryterium jest to, że temat jest uważany za godny uwagi, jeśli otrzymał znaczące informacje z renomowanych źródeł niezależnych od tematu. [ przypis 1 ] [ przypis 3 ] Jednak uważa się , że jest również godny uwagi , jeśli spełnia pewne kryteria rozgłosu tematycznego . [ przypis 1 ] [ przypis 3 ] Zbiór kryteriów określa się jako wystarczający: jeśli jedno z nich jest spełnione i istnieją jakościowe źródła wtórne, które pozwalają na napisanie kompletnego artykułu, gwarantującego wymóg weryfikowalności, istnieje domniemanie o encyklopedycznej trafności tematu. [ przypis 1 ] [ przypis 3 ]

Pojęcie rozgłosu różni się od pojęcia sławy, znaczenia czy popularności, chociaż mogą one mieć pozytywną korelację z rozgłosem. [ uwaga 4 ]

Ogólne kryterium rozgłosu

Skrót

Zakłada się , że temat jest godny uwagi , jeśli otrzymał znaczące informacje z renomowanych źródeł niezależnych od tematu. [ uwaga 5 ]

  • „domniemanie godne uwagi” : istnienie pokrycia merytorycznego w niezależnych źródłach wtórnych jest kryterium domniemania rozgłosu, chociaż nie jest tego gwarancją. Domniemanie rozgłosu nie oznacza akceptacji włączenia tematu do Wikipedii, gdy narusza on jakąkolwiek inną oficjalną politykę, taką jak Czym Wikipedia nie jest , Wikipedia: No unpublished research , Wikipedia:Verifiability , Wikipedia:Stylebook/Cite sources lub Wikipedia :Zasada bezstronności . Istnienie źródeł w wystarczającej ilości jest nadal zwykle warunkiem koniecznym, aby można było napisać artykuł, który nie jest tylkoszkic .
  • „istotny zasięg” : cytowane źródła bezpośrednio i szczegółowo opisują temat artykułu i nie są wymagane żadne niepublikowane badaniaaby wydobyć informacje ze źródeł do artykułu. Znaczna relacja oznacza, że ​​źródło przytacza temat w sposób bardziej niż trywialny, ale nie zobowiązuje Cię do skupienia się wyłącznie na nim. Na przykład sama wzmianka o zespole pop w biografii polityka nie może być uznana za relację merytoryczną, ale artykuł w gazecie o festiwalu pop, w którym m.in. kilka akapitów poświęcony jest zespołowi pop, można przyjąć jako przyczyniając się do rozgłosu tego zespołu, a tym samym do ich encyklopedycznych zdolności. Podobnie samo wymienienie tematu w katalogu lub na liście nie wystarczy, aby artykuł na Wikipedii został uznany za rozgłos.
  • „źródła” : ponieważ jest to słowo w liczbie mnogiej, należy rozumieć, że jest to więcej niż jedno źródło , to znaczy co najmniej dwa różne źródła. [ przypis 5 ] [ przypis 6 ] Wiele źródeł tego samego autora lub organizacji uważa się za jedno źródło przy ustalaniu rozgłosu.
  • „godne zaufania” : użyte źródła muszą być uczciwe i uczciwe pod względem redakcyjnym, aby były zgodne z polityką wiarygodnych źródeł , weryfikowalności i niepublikowanych badań . Źródła mogą obejmować materiały publikowane we wszystkich rodzajach mediów (papier, telewizja, radio, internet itp.), a istnienie dużej liczby źródeł wtórnych odnoszących się do tematu artykułu jest dobrym wskaźnikiem rozgłosu.
  • „niezależne” : cytowane źródła nie są bezpośrednio związane z tematem artykułu, to znaczy, że jest to „strona trzecia” do pisania, co pozwala w pełni respektować politykę bezstronności . Niezależne źródła , na przykład autobiografie, reklamy, informacje prasowe lub inne napisane przez producenta, twórcę, autora, wynalazcę lub sprzedawcę produktu lub usługinie są uważane zaNajlepszym barometrem do oceny rozgłosu danego tematu jest istnienie niezależnych ludzi, którzy uznali go za tak ważny, że sami badali, pisali i publikowali prace na ten temat.

Kiedy tworzyć własne strony

Tworząc nowe treści na dobrze znany temat, wydawcy powinni zastanowić się, jak najlepiej pomóc czytelnikom go zrozumieć. [ przypis 7 ] Czasami zrozumienie najlepiej osiągnąć prezentując materiał na osobnej stronie; są inne sytuacje, w których lepiej jest poruszyć ważne tematy, które wyraźnie powinny znaleźć się w Wikipedii, jako część większego, szerszego tematu z szerszym kontekstem. [ przypis 7 ] Encyklopedia zawdzięcza się nie redaktorom, ale czytelnikom; jego sukces nie wynika z liczby tworzonych artykułów, ale z faktu, że jest konsultowany i jego treść jest wiarygodna. [ przypis 7 ] Tak więc, Wikipedia:Division , Wikipedia:Fusioni Wikipedia:Minimum należy również wziąć pod uwagę przy podejmowaniu decyzji, czy dana treść zasługuje na własny artykuł, powinna zostać usunięta lub może zostać scalona i przekierowana. [ uwaga 8 ]

Chociaż mikro-minimalne strony nie są obecnie dobrze odbierane, [ przypis 9 ] w przeszłości [ kiedy? Praktyka społeczności zachęcała do tworzenia tego typu stron przez roboty , takie jak np. komuny francuskie czy asteroidy głównego pasa . [ przypis 7 ] [ przypis 10 ]

Tematyczne kryteria rozgłosu

Skrót
  1. Cel i konstrukcja : Celem kryteriów rozgłosu jest służenie jako podstawa decyzji o utrzymaniu artykułów poprzez określenie, że wykazanie zgodności z kryterium jest równoznaczne z udowodnieniem rozgłosu. W tym celu kryteria muszą być skonstruowane z uwzględnieniem tego, że wszystkie artykuły, które spełniają określone kryterium, spełniałyby również maksymalne kryterium „posiadania znacznego zasięgu z wiarygodnych i niezależnych źródeł wykazujących rozgłos”. [ uwaga 11 ]
  2. Włączenie i niewykluczenie : niezgodność z kryteriami tematycznymi nie jest wystarczającym powodem automatycznego usunięcia, ponieważ artykuły te nadal mogą udowodnić swoją ważność dzięki kryterium maksymalnego rozgłosu. [ uwaga 11 ]
  3. Not rażące : wszystko, co nie znajduje się w kryteriach, nie jest rażące, dopóki nie zostanie udowodnione inaczej (a raczej wszystkie artykuły muszą udowodnić, że są rażące, chyba że znajdują się w kryteriach), więc rolą kryteriów nie jest wymienienie tego, co nie jest rażące notorycznie, po prostu co to jest. [ uwaga 11 ]
  4. Hierarchia kryteriów : Kryteria mają hierarchię w sensie Szeroka → Szczegółowa. Jeżeli wyrób nie spełnia określonych kryteriów, ale spełnia szersze kryterium, może zawierać wyrób. Tak więc konkretne kryteria nie powinny zawierać tekstu, który powtarza to, co mówią kryteria szersze. Powinny jednak zawsze zawierać linki do szerszych kryteriów (pokrewna sekcja kryteriów lub wprowadzenie w określonych sekcjach, takich jak „Sekcja polityczna: Zobacz także: kryteria ogólne dotyczące biografii). [ przypis 11 ]
  5. Powtórzenie szerszego kryterium: kryteria nie mogą powtarzać tego, co mówi szersze kryterium. [ uwaga 11 ]
  6. Spełnienie kryteriów : niektóre tematy mają więcej niż jedno kryterium. Artykuły muszą spełniać tylko jedno z wymienionych kryteriów i nie jest konieczne spełnienie wszystkich z nich, chyba że tekst wyraźnie na to wskazuje. [ uwaga 11 ]
  7. Wiarygodne źródła kryteriów : aby można było uznać, że wyrób spełnia jedno z kryteriów, konieczne jest, aby udowodniło to wiarygodne i niezależne źródło. Jeżeli nie można znaleźć tych źródeł, artykułu nie należy uwzględniać w kryteriach. [ uwaga 11 ]
  8. Wolisz rozmawiać o fuzjach i podziałach w tematycznym księdze stylów , możesz dodać linki do księgi stylów i innych istotnych stron. W niektórych przypadkach warto opisać, kiedy można połączyć artykuł, ale w każdym przypadku należy zapoznać się z sekcją #Kiedy tworzyć własne strony . [ uwaga 11 ]
  9. Rozgłos i separacja jakościowa : Kryteria nie powinny również mówić nic o jakości/treści artykułów. Przykład błędnych kryteriów: "możesz mieć artykuły, jeśli masz infobox z wypełnionymi co najmniej trzema polami". [ uwaga 11 ]

zalecenia dotyczące stylu

  1. Wprowadzenie: informowanie o pochodzeniu kryteriów (głosowanie/dyskusja) oraz wprowadzenie na dany temat (kryteria dotyczące osób, organizacji i działań związanych ze sportem). [ uwaga 11 ]
  2. Ponieważ dotyczy to wszystkich artykułów spełniających kryteria, nie wpisuj w ogóle w treści kryteriów, np. „co XX”, „każdy YY to”. [ uwaga 11 ]
  3. Nie powtarzaj bardziej ogólnych kryteriów. [ przypis 11 ] Przykłady:
    1. „wymagane źródła”: zawsze będziesz potrzebować źródeł wykazujących, że spełniasz kryterium. [ uwaga 11 ]
    2. „artykuły, które nie spełniają żadnego z powyższych kryteriów, muszą wykazać, że są istotne poprzez źródła”: powtórzenie kryterium maksimum, jeśli nie spełniasz tematu, zawsze możesz spełnić maksimum. [ uwaga 11 ]
    3. „xxx, które mają znaczenie historyczne, turystyczne, kulturowe lub polityczne”: wykazanie, że istnieje znaczenie, bez względu na to, jakie może być, oznacza spełnienie kryterium ogólnego. [ uwaga 11 ]

Zalecenia do dyskusji

  1. Jeśli dyskusja jest w impasie, spróbuj znaleźć konsensus, podnosząc poprzeczkę. Zatwierdzenie bardziej rygorystycznych kryteriów gwarantuje, że artykuły te zostaną utrzymane i nie oznacza wykluczenia tych, które tego nie zrobią. Po zatwierdzeniu węższego kryterium można je wykorzystać jako podstawę do omówienia sposobów jego rozszerzenia, jeśli to konieczne. [ uwaga 11 ]

Precedensy w opracowaniu kryteriów tematycznych

Wikipedyści postanowili omówić kryteria na konkretne tematy dla każdego obszaru wiedzy. [ przypis 12 ] Od lat, choć nie zostały formalnie zatwierdzone, kryteria były stosowane przez użytkowników (znających lub nie) w uzasadnieniach głosowania na stronach w celu wyeliminowania. [ przypis 12 ] Ustalenie kryteriów może opierać się na istnieniu wystarczająco solidnych precedensów. [ przypis 12 ] Oznacza to, że jeśli N artykułów na dany temat zostało wyeliminowanych lub zachowanych pod uzasadnieniem X, Y lub Z, to te same uzasadnienia mogą w pewien sposób pomóc użytkownikom w ustaleniu kryteriów znaczenia encyklopedycznego. [przypis 13 ] [ przypis 12 ]

Na tej podstawie w październiku 2008 r. poddano pod głosowanie pierwsze trzy kategorie kryteriów: Sport , Muzyka i Polityka . [ przypis 14 ]

pokrewne filozofie

Zobacz też

wytyczne

Praca pisemna

Pomoc

Klas

  1. ↑ a b c d Zwroty dodane 18 lutego 2013 i oparte na zwrotach dodanych 9 marca 2008 . Takie zwroty uległy wcześniej niewielkim zmianom.
  2. ↑ Likwidacja zwolnień 2 września 2013 r . .
  3. ↑ a b c Podkreślenia zostały dodane 18 lutego 2013 roku .
  4. ↑ Wyrażenie wstawione 9 marca 2008 r . i od tego czasu niezmienione. [ trzeba wyjaśnić ]
  5. ↑ a b Sekcja dodana 19 maja 2013 zgodnie z Wikipedia:Esplanade/proposals/Expanding page WP:CDN (14Oct2012)#Detail CDN general .
  6. ↑ Link do WP:1F wstawiono 9 września 2013 r.
  7. ↑ a b c d Zwroty dodane 8 marca 2013 r. Zgodnie z sekcją Wikipedia:Esplanade/Proposals/Improved „Types of Notoriety” WP:CDN (22luty2013) .
  8. ↑ Cytat dodany 24 czerwca 2011 r . . „Tak” dodano 8 marca 2013 r. Zgodnie z sekcją Wikipedia:Esplanade/Proposals/Improved „Types of Notoriety” w WP:CDN (22luty2013) .
  9. ↑ Zobacz Wikipedia: Powtarzające się motywy/Mikrominima .
  10. ↑ Wyrażenie oparte na części fraz wstawionych 24 czerwca 2011 .
  11. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p Sekcja dodana 2 maja 2011 . Nie sprawdzono, czy nastąpiły dalsze zmiany.
  12. ↑ a b c d Sekcja dodana 9 marca 2008 . Zmienione 2 listopada 2008 przez User:Quintinense (aktualizacja). Został przeniesiony 6 marca 2013 roku .
  13. ↑ Zobacz też: Kategoria: !Głosy eliminacyjne zamknięte
  14. ↑ Wyrażenie dodane 2 listopada 2008 r . przez użytkownika: Quintinense .
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Critérios_de_notoriedade&oldid=63457342"