Ta strona dokumentuje politykę Lusophone Wikipedia . Opisuje powszechnie akceptowany standard, którego powinni przestrzegać wszyscy wydawcy. Wszelkie zmiany muszą być zgodne . Zadecydowano w drodze głosowania .

Skrót WP:V

W skrócie: artykuły Wikipedii powinny zawierać wyłącznie materiały, które można zweryfikować z renomowanych źródeł.

Weryfikowalność oznacza, że ​​osoby czytające i redagujące encyklopedię mogą zweryfikować, czy informacje pochodzą z wiarygodnego źródła . ^{[ 1 ]} Wikipedia nie publikuje niepublikowanych badań ; cała jego zawartość jest określana na podstawie wcześniej opublikowanych informacji , a nie wyłącznie na podstawie opinii, przekonań i doświadczeń jej redaktorów. ^{[ 1 ]} Nawet jeśli masz pewność, że coś jest prawdą , przed dodaniem powinno być to możliwe do zweryfikowania za pomocą źródeł informacji. ^{[ 1 ] [ przypis 1 ]}

Zasada weryfikowalności jest jedną z trzech wytycznych dotyczących zawartości Wikipedii. ^{[ 2 ]} Pozostałe dwie to zasada bezstronności i zasada niewłączania niepublikowanych badań . ^{[ 2 ]} Niniejsze wytyczne łącznie określają rodzaj i jakość materiałów, które można publikować w podstawowej domenie Wikipedii . ^{[ 2 ]} Ponieważ te trzy wytyczne wzajemnie się uzupełniają, nie należy ich interpretować w oderwaniu, dlatego redaktorzy powinni zapoznać się ze wszystkimi trzema. ^{[ 2 ]} Zasady _na których oparte są te trzy wytyczne, nie podlegają negocjacjom na poziomie portugalskojęzycznej Wikipedii i nie mogą zostać zmienione przez inne rekomendacje, głosy lub konsensus społeczności redaktorów. ^{[ 2 ]}

Polityka weryfikowalności

1. Artykuły powinny zawierać wyłącznie materiały opublikowane w renomowanym źródle.
2. Użytkownicy dodający nowy materiał muszą cytować renomowane źródło. Jeśli tak się nie stanie, każdy redaktor może usunąć wprowadzony materiał.
3. Obowiązek dostarczenia renomowanego źródła spoczywa na redaktorze, który chce wprowadzić nowy materiał, a nie na redaktorach, którzy chcą usunąć ten sam materiał.

Źródła

Główny artykuł: Wikipedia:Zaufane źródła

Artykuły Wikipedii muszą być oparte na wiarygodnych i niezależnych źródłach . ^{[ 3 ]} Takie źródła muszą mieć reputację, jeśli chodzi o ich własną ocenę i dokładność faktów. ^{[ 3 ]} W odniesieniu do kwestii akademickich źródła powinny być najlepiej poddane wzajemnej ocenie . ^{[ 3 ]} Źródła powinny być również zrównane zgodnie z poczynionymi twierdzeniami, tj. roszczenia nadzwyczajne powinny być oparte na wystarczająco solidnych źródłach. ^{[ 3 ]}

Zaleca się, jeśli to możliwe, podanie źródeł dostępnych w języku portugalskim. ^{[ 3 ]} W takim przypadku czytelnicy będą mogli łatwiej zweryfikować, czy materiał źródłowy został prawidłowo wykorzystany. ^{[ 3 ]}

Aby zapewnić weryfikowalność, zaleca się wskazanie rozdziału, sekcji i strony, na których można znaleźć odpowiednią treść książki/artykułu, o ile są one dostępne w źródle. Jeżeli nie można zacytować żadnego z tych identyfikatorów, można dokonać krótkiego przytoczenia tekstu w odnośniku, zaświadczającego o fragmencie. ^{[ 4 ]}

Ciężar dowodu

Aby uzyskać więcej informacji na temat pisania cytatów, zobacz Wikipedia:Cite sources

Ciężar dowodu spoczywa na redaktorach, którzy wprowadzili określone informacje do artykułu lub na tych, którzy chcą je zachować. ^{[ 5 ]} Redaktorzy powinni zatem zamieścić referencje . ^{[ 5 ]} Jeśli pewne informacje w artykule nie są oparte na renomowanych, wiarygodnych i niezależnych źródłach, Wikipedia nie powinna zawierać tych informacji. ^{[ 5 ]}

Zastrzeżenia do usunięcia i alternatywy

Wszelkie zmiany, które pomijają czcionki, mogą zostać usunięte. Należy jednak pamiętać, że niektórzy redaktorzy mogą sprzeciwić się temu usunięciu, ponieważ nie mieli możliwości podania źródeł. ^{[ 6 ]}

W praktyce oznacza to, że wszystkie usunięte materiały niepochodzące z źródła mogą być ponownie wprowadzone do artykułu jedynie za pomocą cytatów, przypisując ten tekst wiarygodnemu źródłu w postaci odnośnika umieszczonego w tekście oraz że źródło bezpośrednio wspiera dany materiał . ^{[ 7 ]}

Jeśli chcesz wymagać źródła dla wydania bez odniesień, dobrym pomysłem jest przeniesienie tego wydania na stronę dyskusji . ^{[ 8 ]} Alternatywnie możesz umieścić szablon tuż za kwestionowanym materiałem lub umieścić wyłączenie odpowiedzialności na górze artykułu. ^{[ 8 ]} W takich przypadkach wskazane jest również umieszczenie notatki wyjaśniającej na stronie dyskusji ze wskazaniem źródeł, które zostały już zweryfikowane. ^{[ 8 ]} Inną metodą byłoby uczynienie niewidocznej dla czytelników zawartości, do której nie ma odniesień, poprzez użycie znacznika <!-- przed danym materiałem i --> po nim, dopóki nie zostaną dostarczone wiarygodne źródła.{{Carece de fontes}}{{Sem-fontes}}^{[ 8 ]} Podczas korzystania z tej ostatniej techniki wskazane jest również pozostawienie notatki wyjaśniającej na stronie dyskusji. ^{[ przypis 2 ] [ 8 ]}

Uważaj, aby nie narażać się zbytnio na przekonanie, że nie powinieneś niepokoić innych użytkowników, pozostawiając w ten sposób materiały bez odniesienia do artykułów zbyt długo. Nie stawianie się w takiej sytuacji, aby nikomu nie przeszkadzać, jest szczególnie istotne, jeśli chodzi o informacje w artykułach o żywych ludziach. Jimmy Wales powiedział w związku z tym:

Nie mogę tego za bardzo podkreślić. Wydaje się, że niektórzy wydawcy mają straszliwą skłonność do oznaczania przypadkowych i spekulacyjnych pseudoinformacji — takich jak „gdzieś to słyszałem” — etykietą „brak źródeł”. Zło. Te niepozyskiwane części powinny być agresywnie usuwane, chyba że można się do nich odwoływać. Odnosi się to do wszelkiego rodzaju informacji, ale szczególnie dotyczy negatywnych informacji o żywych ludziach. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Ciężar dowodu w artykułach o ludziach żyjących

Na szczególną uwagę zasługują biografie żywych ludzi, ponieważ zawierając materiał bez odniesienia, mogą negatywnie wpłynąć na czyjeś życie, a nawet mieć konsekwencje prawne. Usuń materiały bez odniesień o żywych ludziach, które mogą być postrzegane jako krytyczne ^{[ 9 ] [ 10 ]} i nie przenoś ich na stronę dyskusji. Dotyczy to również materiałów o żyjących ludziach w artykułach innych niż biografie. Zobacz Wikipedia:Biography of Living People i Wikipedia:Libel . Podczas usuwania informacji pamiętaj o dokumentacji na Wikipedia:Civility .

Źródła publikowane przez siebie ( online i na papierze)

Każdy może stworzyć stronę internetową, a nawet zapłacić za opublikowanie książki, a tym samym twierdzić, że jest ekspertem w określonej dziedzinie lub temacie. Z tego powodu publikowane przez siebie książki, osobiste strony internetowe i blogi są powszechnie uważane za nieodpowiednie, jeśli chodzi o służenie jako źródło.

Wyjątki mogą istnieć, gdy znany zawodowy badacz na dany temat lub gdy zawodowy dziennikarz stworzył własny materiał. W niektórych przypadkach tego typu materiały mogą być akceptowane jako źródło, pod warunkiem, że zostały już opublikowane przez zaufane strony trzecie. Należy jednak zachować ostrożność: jeśli informacje, o których mowa, są naprawdę warte zgłoszenia, ktoś inny musiał już to zrobić.

Źródła publikowane samodzielnie i źródła wątpliwe w publikowanych przez siebie artykułach

Materiały pochodzące z samodzielnie opublikowanych źródeł i innych opublikowanych źródeł o wątpliwej wiarygodności mogą służyć jako źródła informacji w artykułach o sobie pod warunkiem, że:

• Być istotne dla rozgłosu osoby lub organizacji;
• Nie bądź kontrowersyjnym materiałem;
• Nie bądź materiałem, który za bardzo wyraża twoje własne zainteresowania;
• Nie jest to materiał, który zawiera informacje o osobach trzecich lub wydarzeniach niezwiązanych bezpośrednio z danym tematem;
• Nie ma wątpliwości, kto napisał ten materiał.

Wikipedia i źródła, które ją odzwierciedlają lub używają

Nie używaj artykułów z Wikipedii jako źródła, niezależnie od języka. Nie używaj również witryn internetowych, które odzwierciedlają zawartość Wikipedii lub publikacji, które opierają się na materiałach Wikipedii jako źródłach. ^{[ 11 ]} Treść artykułu w Wikipedii nie jest uważana za wiarygodną, ​​chyba że jest poparta cytatami z wiarygodnych źródeł . Upewnij się, że te czcionki obsługują treść, a następnie użyj ich bezpośrednio. ^{[ 12 ]} (Istnieje również ryzyko odwoływania się w obiegu zamkniętym / raportowania w obiegu zamkniętym, gdy jako źródło wykorzystuje się artykuł Wikipedii lub pracę pochodną).

Wyjątkiem jest sytuacja, gdy w artykule omawiana jest sama Wikipedia, co może skutkować cytowaniem artykułu, rekomendacji/polityki, dyskusji, statystyk lub innej zawartości Wikipedii (lub projektu siostrzanego) na poparcie twierdzenia o Wikipedii. Wikipedia lub projekt siostrzany jest w tym przypadku głównym źródłem i można z niego korzystać. Każde takie użycie powinno unikać niepublikowanych badań , nadmiernej wagi artykułów lub poglądów Wikipedii oraz niewłaściwych odniesień do siebie . Tekst artykułu powinien jasno określać, że materiał pochodzi z Wikipedii, aby czytelnik był świadomy potencjalnej stronniczości.

Inne komentarze

To, że informacje są weryfikowalne, nie oznacza, że ​​Wikipedia jest idealnym miejscem do ich umieszczenia. ^{[ 13 ]} Weryfikowalność jest warunkiem koniecznym, a nie wystarczającym do włączenia informacji do artykułu. ^{[ 13 ]} Zobacz , czym Wikipedia nie jest . ^{[ 13 ]} To, że pewne informacje są prawdziwe, nie oznacza, że ​​spełniają wymagania Wikipedii dotyczące weryfikowalności — informacje będą musiały znajdować się w wiarygodnych źródłach , aby mogły zostać włączone do Wikipedii (jednak jeśli informacje są prawdziwe, powinieneś być w stanie znajdź renomowane źródło, aby wykonać kopię zapasową). ^{[13 ]}

Innym skutkiem tej polityki jest to, że oryginalne badania, które nie mogą być poparte renomowanymi źródłami, nie mogą być włączane do Wikipedii, czyli innymi słowy, zasada ta implikuje zasadę niewłączania niepublikowanych badań. ^{[ 14 ]}

Zobacz też

• Zasada bezstronności
• Brak nowych badań
• Czym Wikipedia nie jest?
• Przytocz źródła
• podstawowe źródła
• polityka edycji

Klas

Bibliografia