Den här sidan dokumenterar en Lusophone Wikipedia- policy . Den beskriver en allmänt accepterad standard som alla förlag normalt bör följa. Alla ändringar måste ske med samförstånd . Det avgjordes genom omröstning .

Genväg WP:V

Kort sagt: Wikipedia-artiklar bör endast innehålla material som kan verifieras från välrenommerade källor.

Verifierbarhet innebär att personer som läser och redigerar uppslagsverket kan verifiera att informationen kommer från en pålitlig källa . ^{[ 1 ]} Wikipedia publicerar inte opublicerad forskning ; allt dess innehåll bestäms av tidigare publicerad information snarare än enbart baserat på åsikter, övertygelser och erfarenheter från dess redaktörer. ^{[ 1 ]} Även om du är säker på att något är sant , bör det vara verifierbart genom informationskällorna innan du lägger till det. ^{[ 1 ] [ not 1 ]}

Verifierbarhetsprincipen är en av Wikipedias tre innehållsriktlinjer. ^{[ 2 ]} De andra två är principen om opartiskhet och principen om icke-inkorporering av opublicerad forskning . ^{[ 2 ]} Tillsammans bestämmer dessa riktlinjer typen och kvaliteten på material som är publicerbart till Wikipedias primära domän . ^{[ 2 ]} Eftersom dessa tre riktlinjer kompletterar varandra bör de inte tolkas isolerat och redaktörer bör därför bekanta sig med alla tre. ^{[ 2 ]} Principerna _som dessa tre riktlinjer är baserade på är inte förhandlingsbara på nivån för den portugisisktalande Wikipedia och kan inte ändras av andra rekommendationer, röster eller konsensus från redaktörsgemenskapen. ^{[ 2 ]}

Verifierbarhetspolicy

1. Artiklar bör endast innehålla material som har publicerats i en ansedd källa.
2. Användare som lägger till nytt material måste ange en ansedd källa. Om detta inte händer kan vilken redaktör som helst ta bort det inmatade materialet.
3. Skyldigheten att tillhandahålla en seriös källa ligger på den redaktör som vill introducera nytt material och inte på redaktörer som vill ta bort samma material.

Källor

Huvudartikel: Wikipedia:Betrodda källor

Wikipedia-artiklar måste baseras på trovärdiga och oberoende källor . ^{[ 3 ]} Sådana källor måste ha ett rykte när det gäller deras egen mätning och riktighet av fakta. ^{[ 3 ]} När det gäller akademiska frågor bör källor helst vara föremål för peer review . ^{[ 3 ]} Källorna bör också utjämnas enligt de påståenden som gjorts, dvs extraordinära påståenden bör baseras på tillräckligt robusta källor. ^{[ 3 ]}

Det är tillrådligt att, när det är möjligt, tillhandahålla källor tillgängliga på portugisiska. ^{[ 3 ]} Om detta görs kommer läsarna lättare att kunna verifiera att källmaterialet har använts korrekt. ^{[ 3 ]}

För att säkerställa verifierbarhet rekommenderas det att, när det är tillgängligt från källan, ange kapitlet, avsnittet och sidorna där respektive innehåll i den refererade boken/artikeln kan hittas. Om det inte är möjligt att citera någon av dessa identifierare, kan en kort citering av texten i referensen göras som intygar passagen. ^{[ 4 ]}

Bevisbörden

För mer information om att skriva citat, se Wikipedia: Citera källor

Bevisbördan vilar på redaktörer som har infört viss information i en artikel eller på dem som vill behålla informationen. ^{[ 5 ]} Redaktörer bör därför tillhandahålla referenser . ^{[ 5 ]} Om viss information i en artikel inte är baserad på seriösa, pålitliga och oberoende källor, bör Wikipedia inte inkludera den informationen. ^{[ 5 ]}

Borttagningsinvändningar och alternativ

Alla redigeringar som utelämnar typsnitten kan tas bort. Tänk dock på att vissa redaktörer kan invända mot denna borttagning eftersom de inte fick möjlighet att tillhandahålla källor. ^{[ 6 ]}

I praktiken innebär detta att allt material utan källa som tas bort endast kan återinföras i artikeln med citat, att tillskriva denna text till en pålitlig källa i form av en referens i texten, och att källan direkt stöder materialet i fråga. . ^{[ 7 ]}

Om du vill kräva en källa för en oreferad utgåva är det en bra idé att flytta den upplagan till diskussionssidan . ^{[ 8 ]} Alternativt kan du placera mallen direkt efter det omtvistade materialet eller placera ansvarsfriskrivningen högst upp i artikeln. ^{[ 8 ]} I dessa fall är det också tillrådligt att sätta en förtydligande notis på diskussionssidan med angivande av källor som redan har verifierats. ^{[ 8 ]} En annan metod skulle vara att göra oreferat innehåll osynligt för läsare genom att använda <!-- taggen före materialet i fråga, och --> efter det, tills tillförlitliga källor har tillhandahållits.{{Carece de fontes}}{{Sem-fontes}}^{[ 8 ]} När du använder denna sista teknik är det också lämpligt att lämna en förklarande anteckning på diskussionssidan. ^{[ not 2 ] [ 8 ]}

Var noga med att inte sätta dig för mycket under åsikten att du inte ska störa andra användare, vilket gör att material inte hänvisas till för länge i artiklarna. Att inte försätta sig i den här positionen att inte störa någon är särskilt relevant när det kommer till information i artiklar om levande människor. Jimmy Wales sa i detta avseende:

Jag kan inte betona detta för mycket. Vissa förlag verkar ha en fruktansvärd förkärlek för att märka slumpmässig och spekulativ pseudoinformation - som "Jag hörde det här någonstans" - med "inga källor". Fel. Dessa delar utan källa bör avlägsnas aggressivt såvida de inte kan hänvisas till. Detta gäller all slags information, men det gäller särskilt negativ information om levande människor. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Bevisbördan i artiklar om levande människor

Biografier om levande människor behöver särskild uppmärksamhet eftersom de, genom att innehålla material utan referens, kan påverka någons liv negativt och till och med få juridiska konsekvenser. Ta bort oreferat material om levande människor som kan ses som kritiskt ^{[ 9 ] [ 10 ]} och flytta det inte till diskussionssidan. Det gäller även material om levande människor i andra artiklar än biografier. Se Wikipedia:Biography of Living People och Wikipedia:Libel . Tänk på dokumentationen på Wikipedia:Civility när du tar bort information .

Källor publicerade av honom själv ( online och på papper)

Vem som helst kan skapa en hemsida eller till och med betala för att få en bok publicerad och på så sätt hävda sig som expert inom ett visst område eller ämne. Av denna anledning ses självpublicerade böcker, personliga webbplatser och bloggar allmänt som olämpliga när det gäller att fungera som källor.

Undantag kan finnas när en känd professionell forskare i ett relevant ämne eller när en professionell journalist har producerat eget material. I vissa fall kan denna typ av material vara acceptabelt som källa, förutsatt att det redan har publicerats av betrodd tredje part. Var dock försiktig: om informationen i fråga verkligen är värd att rapportera måste någon annan redan ha gjort det.

Egenpublicerade källor och tveksamma källor i egenpublicerade artiklar

Material som härrör från egenpublicerade källor och andra publicerade källor med tvivelaktig tillförlitlighet kan fungera som informationskällor i artiklar om sig själva under förutsättning att:

• vara relevant för personens eller organisationens ryktbarhet;
• Var inte kontroversiellt material;
• Var inte material som uttrycker dina egna intressen för mycket;
• Det är inte material som involverar information om tredje part eller om händelser som inte är direkt relaterade till ämnet i fråga;
• Det råder ingen tvekan om vem som har skrivit materialet.

Wikipedia och källor som speglar eller använder den

Använd inte Wikipedia-artiklar som källa, oavsett språk. Använd inte heller webbplatser som speglar Wikipedia-innehåll eller publikationer som förlitar sig på Wikipedia-material som källor. ^{[ 11 ]} Innehållet i en Wikipedia-artikel anses inte tillförlitligt om det inte stöds av citat till pålitliga källor . Bekräfta att dessa teckensnitt stöder innehållet och använd dem sedan direkt. ^{[ 12 ]} (Det finns också en risk för cirkulär hänvisning / cirkulär rapportering när du använder en Wikipedia-artikel eller härledd arbete som källa.)

Ett undantag är när Wikipedia i sig diskuteras i artikeln, vilket kan ge upphov till att citera en artikel, rekommendation/policy, diskussion, statistik eller annat Wikipedia-innehåll (eller systerprojekt) för att stödja ett påstående om Wikipedia. från Wikipedia. Wikipedia eller systerprojektet är en primär källa i detta fall och kan användas. All sådan användning bör undvika opublicerad forskning , onödig vikt på Wikipedias papper eller synsätt och olämpliga självreferenser . Texten i artikeln bör göra det tydligt att materialet är hämtat från Wikipedia, så att läsaren är medveten om den potentiella fördomen.

Andra kommentarer

Bara för att informationen är verifierbar betyder det inte att Wikipedia är den perfekta platsen att uttrycka den på. ^{[ 13 ]} Verifierbarhet är ett nödvändigt och inte ett tillräckligt villkor för att inkludera information i en artikel. ^{[ 13 ]} Se vad Wikipedia inte är . ^{[ 13 ]} Bara för att viss information är sann betyder det inte att den uppfyller Wikipedias verifierbarhetskrav – informationen måste refereras från tillförlitliga källor för att kunna inkluderas på Wikipedia (om informationen är sann bör du dock kunna hitta en ansedd källa för att säkerhetskopiera det). ^{[13 ]}

En annan effekt av denna policy är att originalforskning, som inte kan stödjas av välrenommerade källor, inte kan inkluderas i Wikipedia, eller, med andra ord, denna princip innebär principen att inte införliva opublicerad forskning. ^{[ 14 ]}

Se även

• Principen om opartiskhet
• Ingen ny forskning
• Vad Wikipedia inte är
• Ange källorna
• Primära källor
• redigeringspolicy

Betyg

Referenser